Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А75-1862/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2009 года

                                                       Дело № А75-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3715/2009) открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-1862/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная Компания» о взыскании 2681145 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная Компания» – представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее – ОАО «УТТ», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная Компания» (далее - ООО «ЮТК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 589 392 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 753 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-1862/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 411 666 руб. 09 коп. основного долга, 84 377 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 181 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении части требований, ОАО «УТТ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

ООО «ЮТК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.09.2007 между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключен договор № 238 оказания автотранспортных услуг (далее – договор от 24.09.2007 № 238), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами и средствами транспортные услуги по перевозке грунта на строительство объекта: Межпромысловая автодорога Игольско-Талового месторождения - Карайского месторождения в период с 20.09.2007 до окончания работ по строительству дороги, включающие в себя перевозку грунта автотранспортом с разгрузкой в полотне автодороги (дальность 10-38 км.) в объеме, согласованном с заказчиком.

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязан был ежемесячно до 23 числа каждого месяца предоставлять заказчику для подписания акты оказания услуг с указанием объемов перевезенного грунта за отчетный месяц.   

Пунктом 3.1. договора от 24.09.2007 № 238 стороны установили, что стоимость оказания услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов, протокола договорной цены, оформленных приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью (Приложение № 1), и оплачивается на основании фактически оказанных услуг.

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании предъявленного к оплате счета-фактуры, с приложением акта оказанных услуг, ежемесячно в течение 40 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры к оплате (пункт 3.2. договора).

Кроме того согласно пункту 3.4. договора от 24.09.2007 № 238 заказчик обязался произвести оплату затрат исполнителя по перебазировке техники к месту оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договору от 24.09.2007 № 238, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 2 411 666 руб. 09 коп. и реестрами талонов-заказов.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции  взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 411 666 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 377 руб. 09 коп., рассчитанные по состоянию на 15.06.2008.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-1862/2009 в части взыскания задолженности в сумме 2 411 666 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 377 руб. 09 коп. сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказ во взыскании затрат на перебазировку техники в сумме 177 726 руб. 55 коп. и рассчитанных на указанную сумму процентов мотивирован судом тем, что расчет перебазировки автотранспорта по маршруту Нягань - м. Иголо-Таловское для ООО «ЮТК» на сумму 177 726 руб. 55коп. не согласован заказчиком, а акт выполненных работ по перебазировке автотранспорта истцом не представлен.

Между тем с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 3.4. договора от 24.09.2007 № 238 стороны установили обязанность  заказчика произвести оплату затрат исполнителя по перебазировке техники к месту оказания услуг.

При этом из условий договора не следует, что в подтверждение несения соответствующих затрат требовалось составление акта выполненных работ по перебазировке техники к месту оказания услуг и согласование  размера указанных затрат с ответчиком.

Как видно из расчета истца, в состав соответствующих затрат включены расходы на ГСМ, заработную плату и переправу транспортных средств, использовавшихся для оказания услуг.

На оплату перебазировки техники истцом выставлен счет-фактура № 00001615 от 31.10.2007 на сумму 177 726 руб. 55 коп.

В претензиях от 22.05.2008 № 1016 и от 17.06.2008 № 1176 истец предлагал ответчику погасить задолженность по оплате оказанных услуг (в том числе, по счету-фактуре № 1615 от 31.10.2007).

Однако, о наличии возражений по оплате затрат истца на перебазировку техники   ООО «ЮТК» не заявило и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представило.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате затрат по перебазировке техники к месту оказания услуг в сумме 177 726 руб. 55коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате затрат по перебазировке техники к месту оказания услуг истцом начислены проценты за период с 25.12.2007 по 15.06.2008 в сумме 7375руб. 98коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно нормам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу  № А75-1862/2009 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 177 726 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7375руб. 98коп. отменить.

Иск открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» задолженность в сумме 2 589 392 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 753 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 905 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Транспортная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина