Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А70-156/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А70-156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4144/2009, 08АП-4144/2009) общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-156/2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» о взыскании 2844931руб. 24коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг»  – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик» – директор Сидоров Д.В. (паспорт, решение от 09.01.2008); Бородин В.А. (паспорт, доверенность от 14.04.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидравлик» (далее - ООО «Гидравлик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-Инжиниринг» (далее - ООО «Вертекс-Инжиниринг») о взыскании 2380864руб. 44коп. основного долга и 201768руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2006 по 17.12.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 464066руб. 80коп., рассчитав их по состоянию на 17.12.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-156/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2380864руб. 44коп. основного долга, 464066руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24413руб. 17коп. государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 1311руб. 49коп. государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебный актом, ООО «Вертекс-Инжиниринг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Гидравлик».

Из общей суммы исковых требований, как считает ответчик, судом должна была быть исключена стоимость работ по монтажу системы холодоснабжения и дренажной канализации на 5 и 6 этажах, а также по теплоснабжению всего объекта.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в ходе экспертного исследования замеры систем холодоснабжения, теплоснабжения и дренажной канализации на 5 и 6 этажах не проводились, поэтому факт выполнения указанных работ не может быть признан доказанным. Часть работ, предъявленных к оплате, выполнена  привлеченным субподрядчиком (ООО «Эверест»). В определении о назначении экспертизы установление фактического объема работ по теплоснабжению не поручалось, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Кроме того, судом при принятии решения не принято во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

ООО «Гидравлик» в письменном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ООО «Вертекс-Инжиниринг», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 между ООО «Гидравлик» (субподрядчик)   и   ООО   «Вертекс-Инжиниринг» (генподрядчик) подписан договор субподряда № 6-ДС, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами за счет средств генподрядчика осуществить монтаж системы холодоснабжения на объекте: «Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена – Профсоюзная - Некрасова в г. Тюмени» в соответствии с утвержденным генподрядчиком проектом. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

Содержание и объем работ определяются в прилагаемых к договору согласованных сторонами сметах (Приложение № 1), составляющих неотъемлемую часть договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ и материалов по договору в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1) составляет 671921руб. 50коп. (с учетом НДС).

28.08.2006 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 001 к договору субподряда № 6-ДС от 20.07.2006, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы холодоснабжения на объекте: «Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена – Профсоюзная - Некрасова в г. Тюмени» 5-6 этажи, а генподрядчик обязался принять, оплатить на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, стоимость работ и материалов, содержание и объем которых определяется в прилагаемой к соглашению согласованной сторонами смете (Приложение № 1), составляющей неотъемлемую часть настоящего соглашения.

Общая стоимость работ и материалов по соглашению № 001 составляет 1654535руб. 15коп. (п. 2.1.)

Генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п.2.2.).

Окончательный расчет за выполненные работы генподрядчик производит в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3.).

Срок выполнения работ по соглашению – 18.09.2006.

 По Дополнительному соглашению № 002 от 28.08.2006 к договору субподряда № 6-ДС от 20.07.2006 истец обязался выполнить для ответчика работы по монтажу системы холодоснабжения на объекте: «Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена – Профсоюзная - Некрасова в г. Тюмени», 2-ой этаж.

Общая стоимость работ и материалов по соглашению № 002 согласно локальному сметному расчету составляет 490661руб. 74коп.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 2.2.).

Окончательный расчет за выполненные работы генподрядчик производит в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3.).

Срок выполнения работ по соглашению № 002  – 01.09.2006.

 28.09.2006 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 003 к договору субподряда № 6-ДС от 20.07.2006 на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения на 1, 4 этажах, дренажной канализации, системы теплоснабжения на объекте: «Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена –Профсоюзная - Некрасова в г. Тюмени».

Общая стоимость работ и материалов по соглашению № 003 согласно локальным сметным расчетам и протоколу расчета и согласования договорной цены составляет 4814068руб. 73коп. (п. 2.1.).

Генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 600000руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 2.2.).

Окончательный расчет за выполненные работы генподрядчик производит в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.3.).

Срок выполнения работ по соглашению № 003 – 13.11.2006.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 6-ДС от 20.07.2006 и Дополнительным соглашениям к нему, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из заключенности договора субподряда № 6-ДС от 20.07.2006.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

При отсутствии условия о сроках выполнения работ договор подряда не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда № 6-ДС от 20.07.2006 работы выполняются поэтапно согласно графику производства работ (Приложение № 2).

Однако в материалы дела указанный график представлен не был.

Согласно пояснениям представителей истца соответствующее Приложение к договору у них отсутствует.

Поскольку из условий договора субподряда № 6-ДС от 20.07.2006 невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ, а Приложение № 2 в материалы дела не было представлено, договор между сторонами нельзя считать заключенным.

Однако отсутствие заключенного договора не лишает подрядчика права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия ответчиком работ по монтажу системы холодоснабжения на объекте: «Строительство рыночного комплекса в границах улиц Герцена - Профсоюзная - Некрасова в г. Тюмени», согласованных в локальном сметном расчете № 1 сметной стоимостью 671921руб. 50коп.: акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.08.2006 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.08.2006 сумму 303363руб. 84коп.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2006 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 20.09.2006 на сумму 318643руб. 66коп.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2006 и справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.11.2006 на сумму 6792руб. 08коп. (т. 1 л.д. 20-30). Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ по представленным документам составила 628799руб. 58коп.

ООО «Вертекс-Инжиниринг» произвело оплату работ в размере 622550руб. 87коп. (платежное поручение № 837 от 27.07.2006 на сумму 201576руб. 45коп., платежное поручение № 883 от 21.08.2006 на сумму 150000руб., платежное поручение № 114 от 14.11.2006 на сумму 220670руб. 45коп.; акт о проведении зачета взаимных требований от 29.09.2006 на сумму 49760руб. 60коп., акт о проведении зачета взаимных требований от 30.11.2006 на сумму 543руб. 37коп. – т. 1 л.д. 32-35, т. 2 л.д. 4).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 6248руб. 71коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2007 (т. 1 л.д. 31).

Истец также просил суд взыскать с ответчика задолженность за работы, выполненные по  Дополнительным соглашениям № 001 от 28.08.2006, № 002 от 28.08.2006, № 003 от 28.09.2006 к договору субподряда № 6-ДС от 20.07.2006.

Анализируя условия указанных  соглашений, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что они носят самостоятельный характер и отвечают признакам и условиям договора подряда (в том числе о сроках выполнения работ, поскольку с учетом незначительных сроков выполнения работ позволяют установить период выполнения работы – с даты подписания соглашения до даты окончания работ, указанного в соглашениях).

В подтверждение выполнения работ по Дополнительному соглашению № 001 от 28.08.2006 ООО «Гидравлик» представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2006 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 20.09.2006 на сумму 634657руб. 29коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2006 и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 24.10.2006 на сумму 67223руб. 99коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2006 и справку о стоимости выполненных работ № 3 от 30.11.2006 на сумму 604067руб. 22коп. (т. 1 л.д. 47-62). Указанные акты и справки подписаны представителями генподрядчика и субподрядчика и заверены печатями обществ.

Стоимость работ по перечисленным актам составила 1305948руб. 50коп.

ООО «Вертекс-Инжиниринг» оплатило работы частично на сумму 595458руб. 51коп., что подтверждается платежным поручением № 906 от 08.09.2006 на 496360руб. 55коп., актом о проведении