Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А70-5488/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2009 года

                                                   Дело №   А70-5488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4800/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2009 года, вынесенное по делу №  А70-5488/2008 (судья Ли Э.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авес»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авес»  Неустроевой Н.А. – не явилась; извещена;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А 70-5488/2008 общество с ограниченной ответственностью «Авес» (далее - ООО «Авес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Неустоева Надежда Александровна.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.02.2009 № 27.

12.05.2009 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР» (далее - ООО «АЛЛЮР», кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Авес» в сумме 88 178 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 80 610 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 568 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2009 требования ООО «АЛЛЮР» на общую сумму 88 178 руб. 57 коп. признаны необоснованными, во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Авес» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АЛЛЮР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «АЛЛЮР» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд, по утверждению кредитора, не проверил надлежащим образом утверждение должника об отсутствии у него каких-либо документов, подтверждающих факт исполнения сторонами своих обязательств по заключенному договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Неустроева Н.А. просила оставить определения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия кредитора, конкурсного управляющего ООО «Авес».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2009 до 07.09.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «АЛЛЮР» заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (товарно-транспортных накладных), о вызове в качестве свидетелей представителей организаций получивших товар от ООО «Авес» по представленным в суд товарно-транспортным накладным, а также об истребовании от конкурсного управляющего ООО «Авес» Неустроевой Н.А. подлинников спорных товарно-транспортных накладных.

На основании положений статьи 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что мотивировочная часть определения подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления ООО «АЛЛЮР» ссылается на то, что 08 января 2008 года между ООО «Авес» и ООО «Гранит» подписан договор № 10 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям договора ООО «Гранит» (Исполнитель) обязывалось по предварительным заявкам ООО «Авес» (Заказчик) оказывать последнему услуги по перевозке грузов.

По утверждению кредитора, на основании упомянутого договора, в соответствии с заявками ООО «Авес», в период с 28 марта 2008 года по 26 апреля 2008 года были оказаны услуги на общую сумму 236 000 руб. ООО «Авес» в счет оплаты оказанных услуг перечислило ООО «Гранит» 140 880 руб. Вместе с тем, до настоящего времени должником часть услуг по перевозке и экспедированию не оплачены, в результате чего возникла задолженность в размере 95 120 руб. Сумма задолженности без налога на добавленную стоимость составляет 80 610 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату открытия конкурсного производства (26 января 2009 года) – 7 568 руб. 40 коп.

В соответствии с договором уступки (цессии) от 30 марта 2009 года ООО «Гранит» (Цедент) уступило, а ООО «Аллюр» (Цессионарий) приняло в полном объеме право требования по неисполненному обязательству ООО «Авес» в соответствии с договором № 10 от 08 января 2008 года на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

Перечисленные обстоятельства, по утверждению заявителя, послужили причиной обращения ООО «АЛЛЮР» в суд с заявлением об установлении требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, пришел к выводу, что истец не доказал наличие и размер задолженности, включающей сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал, что истцом не представлены документы, обосновывающие наличие и размер задолженности перед кредитором по договору № 10 от 08.01.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также доказательства оказания услуг по представленным в дело заявкам.

Между тем, судом  первой инстанции не учтено, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1. договора уступки от 30.03.2009 указано, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной.

Таким образом, из договора уступки от 30.03.2009 следует, что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу права (требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора уступки от 30.03.2009 и доказательств по делу, договор является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит пункту 4 статьи 575 ГК РФ.

Следовательно, у ООО «АЛЛЮР» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов на основании договора уступки от 30.03.2009.

При таких обстоятельствах требование ООО «АЛЛЮР» о включении задолженности в размере 88 178 руб. 57 коп (80 610 руб. 17 коп – основной долг, 7 568 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым  определение суда изменить в мотивировочной части, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2009 года по делу № А 70-5488/2008 изменить в мотивировочной части. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЮР» о включения требования в размере 88 178 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авес».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Т.П. Семенова