Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А46-9799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А46-9799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4500/2009) организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-9799/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания»  к организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 487183руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Андреева Г.П. по дов. № 28-12/95 от 01.01.2009 до 31.12.2009, паспорт 5203 092111 выдан УВД ЛАО г. Омска 19.07.2002;

от организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук – не явился, извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН) о взыскании 453048руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований – л.д.98, 114).

            Решением от 08.06.2009 по делу № А46-9799/2009 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453048руб. 96коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10560руб. 98коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и ответчик составили график погашения задолженности, тем самым, продлив сроки оплаты задолженности по процентам. Данное обстоятельство суд не учел.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» согласно представленному в суд письменному отзыву считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность решения от 08.06.2009 по делу № А46-9799/2009, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН (абонент) и ОАО «Омская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) подписан договор купли-продажи электрической энергии № 34-0093 от 16.02.2004.

В связи с реорганизацией ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго» права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 34-0093 переданы ОАО «Омская энергосбытовая компания», о чем ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго», ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ответчик подписали дополнительное соглашение от 03.08.2005 к договору (л.д.17). 

            В соответствии с пунктом 2.1.1 договора купли-продажи электрической энергии № 34-0093 от 16.02.2004 энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу электрической энергии абоненту от сети электроснабжающей организации через присоединенную сеть в объемах, указанных в приложении № 1 к договору. Объемы согласовываются сторонами ежегодно, исходя из ресурсов энергосистемы, с учетом представляемой абонентом не позднее 1 августа текущего года заявки на на предстоящий год в пределах 1317 кВт разрешенной мощности согласно схеме энергоснабжения абонента, согласованной сторонами.

Абонент в свою очередь обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии на расчетный счет энергоснабжающей организации по действующим тарифам и настоящему договору, надбавки и налоги, установленные законодательством, в порядке и сроки, определенные договором (пункт 3.1.2 договора).

Порядок расчетов за потребленную энергию устанавливается в соответствии с приложением № 6, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2 Порядка расчетов (приложение № 6) абонент до 5 числа текущего расчетного периода (месяца, в котором осуществляется энергопотребление) оплачивает на расчетный счет энергоснабжающей организации стоимость электрической энергии (с учетом налогов) в размере 100% договорного энергопотребления по тарифу, действующему в период энергопотребления (авансовый платеж).

Окончательный расчет за электроэнергию, налоги, установленные законодательством, производятся абонентом в срок не позднее 19 числа текущего расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, сумма окончательного расчета определяется абонентом, исходя из стоимости потребленной в расчетном периоде энергии за минусом суммы авансового платежа (пункт 3 порядка расчетов).

В связи с неполной оплатой потребленной электроэнергии абонентом ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исками. Решениями Арбитражного суда Омской области с ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную по договору № 34-0093 от 16.02.2004 электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.50-60), в том числе:

1.  Решением от 25.06.2008 по делу № А46-6897/2008 с ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН взыскана задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2006 года, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года и январе 2008 года электроэнергию в сумме 3766465руб. 89коп., а решением от 27.10.2008 по делу № А46-13807/2008 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2007 по 19.05.2008 в сумме 208778руб. 44коп. за электроэнергию, потребленную в этот же период;

2.  Решением от 02.09.2008 по делу № А46-13753/2008 взыскана задолженность в сумме 2667882руб. 87коп. за электроэнергию, потребленную в феврале и марте 2008 года;

3.  Решением от 07.11.2008 по делу № А46-17071/2008 взыскана задолженность за апрель и май 2008 года в сумме 579330руб. 05коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2008 по 30.10.2008 в сумме 27864руб. 60коп.;

4.  Решением от 14.11.2008 по делу № А46-18266/2008 взыскана задолженность за июнь 2008 года в сумме 580472руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2008 по 08.08.2008 в сумме 1906руб. 28коп.;

5. Решением от 29.01.2009 по делу № А46-23440/2008 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 по 18.11.2008 в сумме 15331руб. 68коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН своих обязательств ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период.

В соответствии с пунктами 1 статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 22.06.2006 № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 453048руб. 96коп., из которых 211322руб. за период с 20.05.2008 по 27.04.2009 по делу № А46-6897/2008; 204927руб. 07коп. за период с 20.05.2008 по 25.02.2009 по делу № А46-13753/2008; 19555руб. 17коп. за период с 01.11.2008 по 25.02.2009 по делу № А46-17071/2008; 17244руб. 72коп. за период с 19.11.2008 по 25.02.2009 по делу № А46-18266/2008 (л.д.98-104).

Ответчиком правильность расчета не оспаривается.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, признав его правильным, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворить требования ОАО «Омская энергосбытовая компания», взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом отклоняется как несостоятельный довод ОНО – «ЭПХ СибНииП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН о том, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и ответчик составили график погашения задолженности, тем самым продлив сроки оплаты задолженности.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства составления сторонами графика погашения задолженности. К тому же, истец в отзыве на апелляционную жалобу факт изменения сроков оплаты не подтвердил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-9799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева