Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А81-5332/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А81-5332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2979/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительно- проектное объединение «Промгражданстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2009 года по делу №  А81-5332/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно - проектное объединение «Промгражданстрой» к Территориальному управлению Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Глобус инвест»,

третьи лица: Скопченко О.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов  по особым исполнительным производствам Забелина И.И.,

о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «СПО «Промгражданстрой» - Бабкин А.С. по доверенности № 8 от 07.09.2009,

от ТУ Росимущества по ЯНАО, от УФССП по ЯНАО, от ООО «Глобус инвест» - представители не явились,

Скопченко О.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов  по особым исполнительным производствам Забелина И.И., – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно - проектное объединение «Промгражданстрой» (далее – ООО «СПО «Промгражданстрой») обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ТУ Росимущества по ЯНАО) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО) о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежавшего ООО «СПО «Промгражданстрой», - трёхкомнатной квартиры на пятом этаже жилого дома, площадью 67,30 кв.м, расположенной в ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 27/57, кв. 30, кадастровый номер 89:12:010430:0000:4937:30; о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного ТУ Росимущества по ЯНАО с лицом, выигравшим торги.

В обоснование иска ООО «СПО «Промгражданстрой» указало, что спорное недвижимое имущество реализовано по заниженной цене; извещение о его продаже опубликовано в местном издании «Красный Север», в связи с чем был сужен круг потенциальных покупателей имущества.

Определением суда от 03.02.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен организатор торгов -  общество с ограниченной ответственностью «Глобус инвест» (далее - ООО «Глобус инвест»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – покупатель имущества Скопченко Оксана Николаевна, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Забелина И.И.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2009 по делу № А81-5332/2008 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СПО «Промгражданстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ТУ Росимущества по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель, ООО «Глобус инвест» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Забелина И.И., Скопченко О.Н., представители ТУ Росимущества по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ООО «Глобус инвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.  ТУ Росимущества по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель просят рассмотреть апелляционную  жалобу в их отсутствие .

От ООО «СПО «Промгражданстрой» 08.09.2009 поступило ходатайство (телефонограмма) об отложении судебного заседания, назначенного на 12 час. 20 мин., до 14 час. 00 мин. 08.09.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 12 час. 40 мин. 08.09.2009, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 08.09.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено в 14 час. 20 мин. 08.09.2009.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ООО «СПО «Промгражданстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец по состоянию на 30.08.2007 являлся собственником объекта недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры площадью 67,30 кв.м, находящейся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 27/57, кв. 30 (свидетельство № 89-01/12-8/2004-460 от 10.06.2004 о государственной регистрации права  на л.д. 17).

Актом описи и ареста имущества должника от 31.08.2007 (л.д. 89-90) квартира арестована в рамках сводного исполнительного производства № 10-109/СВ-06 о взыскании с истца долга в размере 73 719 600 руб.

Оценка недвижимого имущества проводилась с привлечением профессионального оценщика - предпринимателя Дёмкиной В.И. Согласно заключению об определении стоимости имущества ООО «СПО «Промгражданстрой» от 15.06.2008 № 73, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составила 1 595 000 руб. (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем Забелиной И.И. 02.07.2008 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с установлением начальной цены 1 595 000 руб. (л.д. 96-97).

Договор на реализацию арестованного недвижимого имущества от 25.08.2008 № 60  заключен между УФССП по ЯНАО и ТУ Росимущества по ЯНАО. По условиям указанного договора ТУ Росимущества по ЯНАО по поручению УФССП по ЯНАО обязалось совершить сделку  по реализации арестованного имущества. К выполнению поручения по реализации имущества ТУ Росимущества по ЯНАО с согласия УФССП по ЯНАО (извещение № 20 от 04.09.2008) привлекло ООО «Глобус инвест» (поручение Росимущества № 08/А01-57 от 04.09.2008).

По акту приема-передачи от 10.09.2008 судебный пристав-исполнитель Забелина И.И. передала ООО «Глобус инвест» свидетельство о праве собственности, извлечение из технического паспорта, выписку из ЕГРП в отношении арестованной квартиры (л.д. 78).

Информационное сообщение о торгах по продаже арестованного имущества, проведение которых было назначено на 07.11.2008, опубликовано 04.10.2008 в газете «Красный Север» № 195. Арестованное имущество ООО «СПО «Промгражданстрой» предлагалось к продаже по лоту № 3, где была указана начальная цена лота  - 1 595 000 руб. и размер задатка – 159 500 руб., срок внесения задатка, дата, время и место проведения торгов, шаг торгов, порядок определения победителя торгов, перечень документов, необходимых для участия в торгах, срок подачи заявок на участие в торгах, место, где можно ознакомиться с порядком и условиями торгов (л.д. 79).

Информация о торгах также была опубликована в сети «Интернет» на сайте ТУ Росимущества по ЯНАО.

По результатам торгов победителем признана Скопченко О.Н. (протокол  заседания комиссии об определении победителя аукциона от 07.11.2008 № 5 на л.д. 124-125).

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.11.2008 № 6, имеющим силу договора, в собственность Скопченко О.Н. передано реализованное недвижимое имущество по цене 1 600 000 руб. (л.д. 126-127). Оплата имущества произведена по квитанциям от 29.10.2008, от 10.11.2008 (л.д. 128-129). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 13.11.2008 (л.д. 130).

Торги в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть признаны недействительными  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только при нарушении правил их проведения, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ в том случае, если  иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что специализированная организация, осуществляющая реализацию имущества должника, обязана размещать  информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Информационное сообщение о торгах опубликовано 04.10.2008 в газете «Красный Север» № 195  и в сети «Интернет» на сайте ТУ Росимущества по ЯНАО «Портал продаж Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

При этом судом установлено, что газета «Красный Север» является официальным средством массовой информации органов власти Ямало-Ненецкого автономного округа, так как согласно пункту 3 статьи 68 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 № 13-ЗАО «О правотворчестве» официальным опубликованием законов автономного округа считается первая публикация их полных текстов в том числе в газете «Красный Север». Тираж газеты составляет более 9000 экземпляров, кроме того газета имеет сайт в сети «Интернет» (www.ks.yanao.ru).

Извещение о проведении торгов, опубликованное в окружной газете «Красный Север» от 04.10.2008 № 195 содержало все предусмотренные пунктом 2 статьи  448 ГК РФ сведения.

Довод истца о том, что в спорный период сайт газеты «Красный Север» не работал, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, информация о торгах была размещена на сайте ТУ Росимущества по ЯНАО «Портал продаж Федерального агентства по управлению государственным имуществом», что подтверждается представленными в материалы дела карточкой регистрации и публикации информации о проведении торгов, Инструкцией по импорту и экспорту файла, содержащей информацию об арестованном, конфискованном и ином имуществе. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении  порядка опубликования сведений о проведении торгов, установленного пунктом 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием  для признания торгов недействительными согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ может являться только нарушение порядка их проведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснил, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии).

Материалами дела не подтверждено, что при проведении торгов были допущены грубые нарушения, повлиявшие, в частности,  на правильное определение победителя торгов.

Довод истца о том, что основанием для признания торгов недействительными является неправильная оценка имущества, произведенная  специалистом-оценщиком в рамках исполнительного производства, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 указано, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4). При этом определенная оценщиком стоимость имущества может быть оспорена в судебном порядке путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ( пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

 Доказательств такого оспаривания истцом - ООО «СПО «Промгражданстрой»  оценки имущества (трехкомнатной квартиры) в размере 1 595 000 руб. в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем при передаче на реализацию недвижимого имущества в нарушение статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлению не были приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, акт изъятия имущества и другие документы, опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.09.2008. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что торги проводились при наличии правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости.

Отказав в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ООО «СПО «Промгражданстрой» и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «СПО «Промгражданстрой».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2009 по делу № А81-5332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.В. Ильницкая