Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А75-3548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2009 года

                        Дело №   А75-3548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5258/2009) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление -881" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2009 по делу № А75-3548/2009 (судья Истомина Л.С.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление -881"

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее  – ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -881» (далее - ООО «СУ - 881», Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 – 2 квартал 2008 года в сумме  178 945руб.

Решением от 28.05.2009 по делу №А75-3548/2009 Арбитражный суд ХМАО удовлетворил заявленные ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО требования.

При этом арбитражный суд исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела,  обществом по существу не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные пенсионным фондом документы не могут являться доказательством наличия недоимки, поскольку составлены в одностороннем порядке, кроме того, каких-либо доказательств вручения требования № 439. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что требование об уплате страховых взносов за 1 квартал было направлено за пределами 3 месячного срока.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами пенсионного фонда в адрес ООО «СУ-881», в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», направлено требование № 439 по состоянию на 08.12.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем.

Указанным требованием ООО «СУ - 881» было предложено уплатить в срок до 26.12.2008 недоимку по страховым взносам за 1 – 2 квартал 2008 года в общей сумме 178 945 руб. 16 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии – 152 359 руб. 23 коп., направляемых на накопительную часть трудовой пенсии – 26 585 руб. 93 коп.

Поскольку в установленный срок требование в полном объеме не было исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании неуплаченной суммы задолженности в арбитражный суд.

28.05.2009 Арбитражный суд ХМАО вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ОАО ООО «СУ - 881»  в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО «СУ - 881» не уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 178 945 руб. 16 коп.

Наличие задолженности по страховым взносам в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, Обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о  взыскании с  ООО «СУ - 881» задол­женности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-2 квартал 2008 года в сумме 178 945 руб. 16 коп.

Не может явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого ООО «СУ - 881» судебного акта довод подателя жалобы о нарушении ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО трехмесячного срока для направления страхователю требования об уплате недоимки, установленного пунктом 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам, штрафам, пени, страховым взносам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, аналогичных указанным в пункте 3 статьи 46 НК РФ. Несоблюдение налоговым органом срока направления требования само по себе не является безусловным основанием для вывода о несоблюдении досудебного урегулирования спора по недоимке.

Доказательств, опровергающих изложенное, либо свидетельствующих о нарушении ГУ – УПФ РФ совокупности предельных сроков на обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, Обществом ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в требовании отсутствует разбивка задолженности по месяцам и кварталам, поскольку пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из рассматриваемого требования оно содержит все вышеперечисленные данные, а также в нем указаны основания возникновения задолженности и ее период.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СУ - 881». Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины то она подлежит взысканию

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2009 по делу №А75-3548/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление -881"(ЕГРН 1048600305071), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Советский район, микрорайон Южная промзона, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер