Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А46-7778/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А46-7778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5304/2009) общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» (далее – ООО «Профит-А»; Общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-7778/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое

по иску ООО «Профит-А»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Омскоблгаз» (далее – ОАО «Омскоблгаз)

о признании незаконными действий по удостоверению перехода прав на здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Профит-А» – Чуянова А.В. по доверенности от 25.06.2007, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от УФРС по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ОАО «Омскоблгаз» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Профит-А» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к УФРС по Омской области в котором просило признать незаконными действия ответчика по удостоверению перехода права собственности на заправочно-сервисный комплекс – одноэтажное здание общей площадью 29,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, трасса Тюмень-Омск 435 км. от 10.08.2007 к ОАО «Омскоблгаз».

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-7778/2009 в удовлетворении заявления ООО «Профит-А» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.06.2009 по делу № А46-7778/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требования Общества.

Представитель ООО «Профит-А» в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление за подписью директора Общества Антонова М.Ю. (подписавшего исковое заявление (л.д. 10-11) об отказе заявителя от требования о признании незаконными действий УФРС по Омской области по удостоверению перехода права собственности на заправочно-сервисный комплекс – одноэтажное здание общей площадью 29,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, трасса Тюмень-Омск 435 км. от 10.08.2007 к ОАО «Омскоблгаз».

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Профит-А» от заявленного требования, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату, как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «Профит-А» в доход федерального бюджета при подаче заявления в размере 2 000 рублей, а также апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» от заявленного искового требования по делу № А46-7778/2009.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-7778/2009 отменить. Прекратить производство по делу № А46-7778/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-А», расположенному по адресу: 644048, г. Омск, К.Маркса, 52, 1, из федерального бюджета государственную пошлину в 3000 рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 11 от 20.03.2009, а также при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1 от 30.07.2009 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков