Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А75-4432/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2009 года

                           Дело №   А75-4432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5137/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2009 по делу № А75-4432/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от08.06.2009 по делу № А75-4432/2009Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ООО «Вектор», общество) признал незаконным и полностью отменил постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 2 по ХМАО, инспекция, административный орган) № 7 от 15.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на существенные нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на необоснованность ссылки суда на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, также суд первой инстанции не запрашивал доказательства присутствия лица привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, в связи с чем неправомерен его вывод о составлении протокола без участия законного представителя общества, кроме того факт совершения административного правонарушения, а имен о непредставлении всех необходимых документов подтвержден материалами дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащей изменению мотивировочной части решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

В приведенной норме установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и справок к товаротранспортной накладной.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, обществу вменяется в вину следующее:

на алкогольную продукцию: водка «Парламент» перец, 0,7 л, дата розлива -25.08.2008, коньяк «Российский» трёхлетний, 0,25 л., дата розлива - 08.07.2008, вино «Мадам Софии Шардоне», 0,75 л., дата розлива - 14.02.2008, не представлены сопроводительные документы: сертификат соответствия, удостоверение качества, товарно-транспортная накладная, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной.

Указанные нарушения были отражены в акте № 000020 от 06.04.2009 проверки соблюдения законодательства по розничному обороту алкогольной продукции, алкогольная продукция изъята, составлен протокол ареста от 06.04.2009, алкогольная продукция: водка «Парламент» перец, 0,7 л, дата розлива - 25.08.2008, коньяк «Российский» трёхлетний, 0,25 л., дата розлива - 08.07.2008, вино «Мадам Софии Шардоне», 0,75 л., дата розлива - 14.02.2008, передана на ответственное хранение Белобородовой С.Г., о чём имеется её расписка от 06.04.2009.

На момент составления протокола об административном правонарушении, а именно 07.04.2009, Общество представило в налоговую инспекцию сопроводительные документы.

Специалистом налогового органа Топильской Т.В. в отношении ООО «Вектор» составлен протокол №000007 от 07.04.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ составлен без участия законного представителя общества при его ненадлежащем извещении, поскольку данное обстоятельство противоречит материалам дела.

Так из копии протокола об административном правонарушении следует, что протокол № 000007 от 07.04.2009 (л.д. 55) составлен в присутствии генерального директора общества Ильина О.А. о чем имеется его подпись, в протоколе также содержится указание на место и время рассмотрения материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение сроков составления протокола об административной ответственности (ст. 28.5 КоАП РФ) не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не расценивается как грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов (поручение № 20, акт проверки, протокол ареста продукции), расписка о принятии продукции на ответственное хранение и копии документов на проверяемую продукцию) административным органом в отношении общества вынесено постановление № 7 о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу требований пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, при розничной продаже алкогольной продукции документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе сертификаты соответствия или их копии, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае проводилась проверка по розничному обороту алкогольной продукции, при которой сопроводительные документы на алкогольную продукцию должны предъявляться продавцом любому покупателю по первому его требованию, однако из материалов дела следует, что проверка проводилась при продавце Белобородовой С.Г., которая является работником индивидуального предпринимателя Ильина О.А., что подтверждается справкой (л.д. 43), приказом о приеме на работу (л.д.44), копиями трудовой книжки (л.д. 44), трудового договора (л.д. 46), кто-либо из работников ООО «Вектор» при проведении проверки не участвовал.

Таким образом, из изложенного следует, что инспекция проводя, проверку не могла установить факт наличия или отсутствия вышеуказанных документов у общества, поскольку продавец общества, который должен был их представить в момент проверки отсутствовал, в связи с изложенным также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств акт № 20 от 06.04.2009, объяснительная от Белобородовой С.Г., протокол ареста алкогольной продукции от 06.04.2009, расписка о принятии продукции на ответственное хранение Белобородовой С.Г.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых административный орган усмотрел в его действиях, в связи с отсутствием надлежащего лица представляющего необходимые документы, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Вектор».

При указанных обстоятельствах мотивировочная часть решения подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2009 по делу № А75-4432/2009 оставить без изменения.

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2009 по делу № А75-4432/2009, исключив из нее выводы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В остальной части решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.2009 по делу № А75-4432/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер