Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А75-5128/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2008 года

                                            Дело № А75-5128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-948/2008) открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2008 года, принятое по делу № А75-5128/2007 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Афина» о взыскании 36 081 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - не явились; извещены;

от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» - не явились; извещены;

от ООО «Афина» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращенное наименование – ООО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (сокращенное наименование – ОАО «СН-МНГ») о взыскании 36 081 рублей  00 копеек.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их, просил взыскать с ответчика 42 575 рублей 58 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Афина».

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-518/2007 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 42 575 рублей 58 копеек - недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом, 1 703 рубля 02 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «СН-МНГ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «РЖД» к ОАО «СН-МНГ» о взыскании недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «СН-МНГ» указало на то, что решение является необоснованным и незаконным.

Заявитель полагает, что судом  не учтены положения ст. 30 УЖТ РФ, в которой в частности определено, что окончательный расчет за перевозку грузов производится грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.  В данном случае, груз был получен, следовательно, у истца отсутствовали законные основания для взыскания  недобора платы за перевозку груза с ответчика после выдачи железнодорожной накладной.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность произвести уплату за перевозку груза в полном объеме возложена на грузоотправителя.

Также заявитель ссылается на то, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку в деле имеется гарантийное письмо ООО «Афина», согласно которому последнее обязуется оплатить ОАО «РЖД» задолженность за перевозку груза железнодорожным транспортом в размере 42 575 рублей 58 копеек, оплата произведена не была.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права, решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2008 до 12.05.2008. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда -  www.8aas.arbitr.ru.

Представители ОАО «СН-МНГ», ОАО «РЖД», ООО «Афина» надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО «СН-МНГ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24 августа 2006 года по железнодорожной накладной №ЭШ 701544 ООО «Афина» погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз по отправке со станции Санкт-Петербург-товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Мегион Свердловской железной дороги в адрес ОАО «СН-МНГ» (грузополучатель).

2 сентября 2006 года на станции Мегион Свердловской железной дороги при комиссионной проверке груза было установлено несоответствие наименования груза в вагоне, сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт №БЛ 097420/10.

Так, в графе «Наименование груза» в железнодорожной накладной грузоотправитель указал «Изделия терракотовые, не поименованные в алфавите», фактически же наименование перевозимого груза «конструкции металлические».

В результате чего установлены расхождения в оплате груза по тарифному классу в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов, входящей в состав Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003г. №47-т/5.

Размер платы за перевозку груза обнаруженного при комиссионной проверке в вагоне № 64440415 составил 71 749 рублей, а не 36 668 рублей как рассчитано при отправлении.

Таким образом, недобор платы за перевозку груза железнодорожным транспортом составил 36 081 рублей без учета НДС, с НДС – 18 % (6494,58 руб.), недобор составил 42 575 рублей 58 копеек.

Полагая, что указанные обстоятельства в соответствии с п.5 ст. 30 УЖТ РФ являются основанием для взыскания с получателя груза недобора платы за перевозку груза в сумме 42 575 рублей 58 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размера иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов и багажа.

Как следует из материалов дела, при оформлении отправки груза его отправитель в качестве наименование груза указал «Изделия терракотовые, не поименованные в алфавите».

Данное наименование в перечне позиций ЕТСНГ соответствует первому тарифному классу груза, исходя из чего,  перевозчиком была начислена плата за перевозку груза в размере 36 668 рублей 00 копеек.

В действительности же по железнодорожной накладной №ЭШ 701544 был провезен груз «конструкции металлические», что относится к третьему тарифному классу, стоимость перевозки по которому составляет 72 749 рублей (без учета НДС).

Таким образом, факт недополучения суммы провозного тарифа подтвержден находящимися в деле документами.

Суд первой инстанции изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, требования истца к ответчику о взыскании недобора за поставку груза правомерны.

При этом суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что обязанность по внесению платежей возникает у грузополучателя только до момента выдачи груза, поскольку он противоречит положениям части 4 статьи 30 УЖТ РФ.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что плата за перевозку и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику  платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Судом первой инстанции не нарушены положения статьи 785 ГК РФ, поскольку предусмотренный ст. 30 УЖТ РФ порядок внесения платы (окончательных расчетов) грузополучателем представляет собой отступление от общего правила, установленного ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика со ссылками на ст.ст. 27, 98, 111 УЖТ РФ о том, что грузоотправителем является ООО «Афина», несущее ответственность за искажение сведений в железнодорожной накладной, следовательно, ответственность за  недоборы по железнодорожным тарифам должны быть возложены на нее, судом признается необоснованным.  Указанные выше нормы УЖТ РФ предполагают ответственность отправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах,  ответственность выражается в оплате грузоотправителями перевозчику штрафа.

В данном случае, на основании статьи 30 УЖТ РФ, судом взыскана недоплаченная отправителем сумма провозного тарифа, обязанность уплаты которого возложена законом на грузополучателя вне зависимости от его вины. При этом законодатель, возлагая обязанность таких расчетов на грузополучателя, не обусловливает возможность взыскания с него платежей необходимостью наличия каких-либо согласований с грузоотправителем.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «СН-МНГ».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 января 2008 года по делу № А75-5128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.П. Семенова

Судьи

                    О.В. Зорина

                    М.В. Гергель