Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А70-2164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2009 года

                                                       Дело №   А70-2164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4958/2009) общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2009 года, принятое по делу №  А70-2164/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску открытого акционерного общества «Тюменская Центральная лаборатория» к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур»

о взыскании 467 735 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» - Девяткина Е.В. по доверенности № 1-ю от 02.07.2009,

от ООО «Янгпур» - не явился, 

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская Центральная лаборатория» (далее - ОАО «Тюменская Центральная лаборатория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее – ООО «Янгпур») о взыскании 335 524 руб. 99 коп. задолженности по договору на выполнение лабораторно-аналитических работ от 24.10.2007 № 40-07 ТЦЛ, 9562 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору № 40-07 ТЦЛ, 116 647 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение лабораторно-аналитических работ от 19.12.2007 № 59-07/ТЦЛ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных лабораторно-аналитических работ по договору № 40-07-ТЦЛ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу № А70-2164/2009 иск удовлетворен частично. С ООО «Янгпур» в пользу ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» взыскано 335 524 руб. 99 коп. задолженности по договору на выполнение лабораторно-аналитических работ от 24.10.2007 № 40-07 ТЦЛ, 8103 руб. 66 коп. пени, 116 647 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение лабораторно-аналитических работ от 19.12.2007 № 59-07/ТЦЛ, 10 700 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Янгпур» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Янгпур», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что договор № 05-07-СП/ТЦЛ заключен с ОАО «Пурнефтеотдача». Задолженность и пеню считали по договору № 40-07-ТЦЛ.

В заседании суда 26.08.2009 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.09.2009, после перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 02.09.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями) и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» (исполнитель) и ООО «Янгпур» (заказчик) заключен договор на выполнение лабораторно-аналитических работ от 24.10.2007 № 40-07-ТЦЛ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по выполнению промысловых газоконденсатных исследований, комплексных лабораторных исследований по изучению физико-химических свойств пластовых флюидов по скважинам Вьюжного месторождения с целью обеспечения аналитической информацией прогнозных параметров для подсчета запасов в процессе поисковых, геологоразведочных работ, добычи, эксплуатации и проектирования разработки месторождений углеводородного сырья на лицензионных участках заказчика (пункт 1.1 договора). Для проведения промысловых газоконденсатных исследований исполнитель привлекает субподрядную организацию ОАО «Пурнефтеотдача» (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

 В силу пунктов 2.1, 2.2 договора № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007 заказчик производит оплату стоимости каждого выполненного этапа исследований (скважины) на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. Стоимость исследований по одной скважине составляет 628 268 руб. 84 коп. Окончательная стоимость договора определяется по фактическому количеству выполненных исследований.

Заказчик обязан оплатить этап выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных лабораторно-аналитических работ от 22.04.2008 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты промысловые газоконденсатные исследования и комплексные лабораторные исследования по изучению физико-химических свойств газоконденсата Вьюжного месторождения скважины № 730. Общая стоимость выполненных лабораторно-аналитических работ составила 656 084 руб. 74 коп. (л.д. 20).

Во исполнение условий договора № 40-07-ТЦЛ между ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» (подрядчик) и ОАО «Пурнефтеотдача» (исполнитель) заключен договор на выполнение лабораторно-аналитических работ от 29.10.2007 № 05-07-СП/ТЦЛ. В пункте 1.1 договора № 05-07-СП/ТЦЛ от 29.10.2007 указано, что он является субподрядным по отношению к договору № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007.

Двадцать шестого февраля 2009 года между ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» (должник), ООО «Янгпур» (новый должник), ОАО «Пурнефтеотдача» (кредитор) заключен договор № 8-09/ТЦЛ о переводе долга, по условиям которого должник передает, а новый должник принимает обязанность по возврату кредитору задолженности в размере 320 559 руб. 75 коп., возникшей по договору № 05-07-СП/ТЦЛ от 29.10.2007.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Янгпур» перед ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» составляет 335 524 руб. 99 коп. (656084,74-320559,75).

Также между ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» (исполнитель) и ООО «Янгпур» (заказчик) заключен   договор   на   выполнение   лабораторно-аналитических   работ  № 59-07/ТЦЛ от 19.12.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на выполнение лабораторных работ по химическому анализу подземной сеноманской и подтоварной воды, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 2.1 договора).  

Оплата должна производиться за фактически выполненные объемы работ на основании актов выполненных работ не позднее 10-ти дней с момента подписания финансовых документов (пункт 2.1 договора).

 Актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.05.2008, от 19.05.2008, от 18.08.2008, от 04.09.2008, от 06.11.2008, от 10.12.2008 подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял по договору № 59-07/ТЦЛ от 19.12.2007 работы на сумму 116 647 руб., 72 коп. (л.д. 36-41).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009 усматривается, что общая задолженность ООО «Янгпур» перед ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» составляет 452 172 руб. 71 коп. (л.д. 42).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан произвести оплату за выполненную исполнителем работу (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Янгпур» 452 172 руб. 71 коп задолженности, из которых 335 524 руб. 99 коп. – задолженность по договору № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007, 116 647 руб. 72 коп. – задолженность по договору № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007 погашена переводом долга на основании договора № 8-09/ТЦЛ от 26.02.2009 противоречит условиям указанного договора.

В пункте 1 договора № 8-09/ТЦЛ от 26.02.2009 согласовано, что должник (ОАО «Тюменская Центральная лаборатория») передает, а новый должник (ООО «Янгпур») принимает на ООО «Янгпур» себя обязанность по возврату кредитору – ОАО «Пурнефтеотдача» возникшей по договору № 05-07-П/ТЦЛ от 29.10.2008 задолженности в размере 320 559 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора на выполнение лабораторно-аналитических работ от 24.10.2007 № 40-07-ТЦЛ предусмотрено, что за неисполнение сроков оплаты работ заказчик несет материальную ответственность в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Пени начислены ответчику за период с 04.06.2008 по 16.03.2009 (дата подачи искового заявления в суд).

Начисление неустойки за период с 04.06.2008 соответствует пункту 3.5 договора № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007, которым предусмотрена обязанность заказчика оплатить этап выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ подписан 22.04.2008, в связи с чем неустойка обоснованно начислена с 04.06.2008.

 Размер пени за период с 04.06.2008 по 16.03.2009 составил  8103 руб. 66 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании 116 647 руб. 72 коп. задолженности принято судом первой инстанции к рассмотрению с нарушением правил о подсудности проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Пунктом 6.2 договора № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007 предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Договором № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007 возможность разрешения споров в Арбитражном суде Тюменской области не установлена, однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования ОАО «Тюменская Центральная лаборатория» о взыскании задолженности по договору № 40-07-ТЦЛ от 24.10.2007 и договору № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007 связаны между собой по представленным доказательствам, указываемое ответчиком процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения и не привело к принятию неправильного решения.

Возвращение искового заявления в части требований о взыскании задолженности по договору № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007, либо выделение требований в отдельное производство являлось бы нецелесообразным, поскольку раздельное рассмотрение требований могло привести к принятию неправильного решения, учитывая возражения ответчика считающего, что у него нет задолженности по договору  № 59-07-ТЦЛ от 19.12.2007 в связи с переводом долга по договору №8-09/ТЦЛ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Янгпур» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2009 года, принятое по делу № А70-2164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Е.В. Гладышева