Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А70-2999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2009 года

                                                        Дело №   А70-2999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  1 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5073/2009) Начальника Районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа  г. Тюмени  Григорьева Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу №  А70-2999/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» к Начальнику Районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа  г. Тюмени  Григорьеву Дмитрию Витальевичу

должник: общество с ограниченной ответственностью  «СКиП»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 1550000 руб. на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству № 71/5/16759/18/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Начальника Районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа  г. Тюмени  Григорьева Дмитрия Витальевича – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «СКиП» – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от  15.06.2009 по делу №  А70-2999/2009 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Солитон-Офис» (далее – заявитель, взыскатель, общество) о признании незаконным бездействия Начальника Районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа  г. Тюмени  Григорьева Дмитрия Витальевича (далее – пристав-исполнитель), выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 1550000 руб. на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству № 71/5/16759/18/2009.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления приставом-исполнителем с депозитного счета денежных средств в адрес взыскателя с нарушением срока предусмотренного статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве».

В апелляционной жалобе пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд рассмотрел заявление общества в отсутствие должника, не уведомленного о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

Кроме того, пристав-исполнитель считает, что оспариваемым бездействием права заявителя не нарушены, поскольку сам заявитель является должником по иному исполнительному производству и причитающиеся ему денежные средства, перечисленные с нарушением законодательно установленного срока, все равно были бы списаны с его счета в счет погашения задолженности.

Также податель жалобы считает, что срок на перечисление денежных средств в адрес общества им не был нарушен по той причине, что до момента истечения такового приставом-исполнителем Пичуевой М.В. были отложены исполнительные действия по исполнительному производству с 15.04.2009 по 17.04.2009 , а, следовательно, срок для перечисления денежных средств был приостановлен.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу пристава-исполнителя не представило. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тюменской области 14 января 2009 года выдан исполнительный лист  № 126889 о  взыскании с ООО фирма «СКиП» в пользу заявителя ООО «Солитон-Офис» денежных средств в размере 4 224 089 руб. 89 коп.

На основании данного исполнительного документа в РОСП Центрального АО г. Тюмени 26 января 2009 года возбуждено исполнительное производство № 71/5/16759/18/2009.

Во исполнение требований исполнительного листа от должника на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени 8 апреля 2009 года поступили денежные средства в размере 1 550 000 руб.

Данная сумма перечислена службой судебных приставов-исполнителей на счет взыскателя в банке 21 апреля 2009 года.

Посчитав, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 1550000 руб. на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству № 71/5/16759/18/2009 общество обратилось в арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 15.06.2009 по делу №  А70-2999/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пунктам 9 и 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв. приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 года №11/15н) распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Учитывая означенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что  поступившие в РОСП 8 апреля 2009 года денежные средства от должника подлежали перечислению взыскателю до 16 апреля 2009 года.

Учитывая, что,  справка на перечисление взыскателю указанных денежных средств была подписана судебным приставом-исполнителем и утверждена старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени Григорьевым Д.В. только 17 апреля 2009 года, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое бездействие пристава-исполнителя.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление общества в отсутствие должника, не уведомленного должным образом о времени и месте судебного заседания, опровергается почтовыми уведомлениями, содержащимися в материалах дела (л.д. 33, 66), а посему отклоняется.

Не принимается довод подателя жалобы и о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав общества, поскольку общество в рамках иного исполнительного производства является должником, и поскольку не погасило в срок для добровольного исполнения имеющуюся по исполнительному производству задолженность, то таковая все равно была бы списана со счета заявителя.

В качестве обоснования означенного довода пристав-исполнитель указывает, что исполнительное производство по отношению к заявителю было возбуждено 08.04.2009, обществу было предложено добровольно оплатить задолженность в размере 2 439 224 руб. 74 коп. в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2009. Поскольку общество добровольно не погасило задолженность, 17.04.2009 по отношению к заявителю было вынесено постановление о распределении спорной суммы в пользу взыскателя (ООО «Сибирская строительная компания»).

Апелляционный суд считает, что факт наличия задолженности общества перед иным лицом и наличие возбужденного по отношению к нему исполнительного производства не лишают права заявителя на своевременное получение причитающихся по исполнительному документу денежных средств.

Кроме того, из вышеизложенного не усматривается факта пропуска заявителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Так постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 08.04.2009, то есть последним днем для добровольного исполнения обществом исполнительного документа (даже если считать с момента вынесения постановления, а не как это предписано законом со дня получения такого постановления должником) является как минимум - 15.04.2009.

Учитывая, что на момент истечения срока для получения заявителем спорных денежных средств (последний день для перечисления 15.04.2009) от службы приставов-исполнителей срок добровольного погашения задолженности по иному исполнительному производству не истек, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие пристава-исполнителя лишило возможности заявителя произвести добровольную оплату задолженности и как следствие возложило на общество обязанность по уплате исполнительского сбора с сумм, несвоевременно им полученных, и в дальнейшем списанных, в целях исполнения иного исполнительного документа.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушило права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы о том, что срок для перечисления денежных средств в адрес общества подлежит считать приостановленным по причине вынесения в последний день такого срока (15.04.2009) постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, означенный довод приставом-исполнителем в суде первой инстанции не заявлялся (отзыв, протоколы судебных заседаний), равно как и не представлялись документы в его обоснование (постановление от 15.04.2009).

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия заключает о невозможности оценить судом первой инстанции названный довод подателя жалобы, а, следовательно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Означенное постановление было приложено приставом-исполнителем к апелляционной жалобе без обоснования причин непредставления такового суду первой инстанции и без ходатайства о приобщении его к материалам дела.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что требования указанной нормы подателем жалобы не исполнены, апелляционный суд не принимает постановление от 15.04.2009 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в качестве доказательства по делу.

Кроме того, важно отметить, что постановления от 15.04.2009 об отложении исполнительных действий, при учете его непредставления суду первой инстанции, без документов, подтверждающих его направление должнику и заявителю на следующий день после вынесения, как того требуют положения части 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  недостаточно для подтверждения факта составления постановления именно 15.04.2009.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пристава-исполнителя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу №  А70-2999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Начальника Районного отдела судебных приставов  Центрального административного округа  г. Тюмени  Григорьева Дмитрия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова