Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А46-6932/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                     Дело №   А46-6932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4486/2009) открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Ратковского Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу №  А46-6932/2009 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области к открытому акционерному обществу «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме 340 986 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в лице Ратковского Владислава Владимировича – Мордвинов А.О. по доверенности от 30.07.2009, действительной 2 года (паспорт 5204 884277 выдан УВД ОАО г. Омска 04.03.2004);

            от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области (далее  – ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме  340 986 руб.

Решением от 27.05.2009 по делу №А46-6932/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области требования.

При этом арбитражный суд исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела,  обществом по существу не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Ратковского Владислава Владимировича просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, направление ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области страхователю требования об уплате недоимки за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», свидетельствует о несоблюдении  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по недоимке. 

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области отклонило доводы апелляционной жалобы, просило Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу №А46-6932/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившегося в судебное заседание представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области в адрес ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», направлено требование №5 по состоянию на 08.08.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем.

Указанным требованием ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» было предложено уплатить в срок до 24.08.2008 недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2008 года в общей сумме 340 986 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии – 313 740 руб., направляемых на накопительную часть трудовой пенсии – 27 246 руб.

Поскольку в установленный срок требование в полном объеме не было исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании неуплаченной суммы задолженности в арбитражный суд.

27.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ОАО ««Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  не уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 340 986 руб.

Наличие задолженности по страховым взносам в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, Обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о  взыскании с  ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  задол­женности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме        340 986 руб.

Не может явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов»  судебного акта довод подателя жалобы о нарушении ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области трехмесячного срока для направления страхователю требования об уплате недоимки, установленного пунктом 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам, штрафам, пени, страховым взносам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, аналогичных указанным в пункте 3 статьи 46 НК РФ. Несоблюдение налоговым органом срока направления требования само по себе не является безусловным основанием для вывода о несоблюдении досудебного урегулирования спора по недоимке.

Доказательств, опровергающих изложенное, либо свидетельствующих о нарушении ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области совокупности предельных сроков на обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, Обществом ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу №А46-6932/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер