Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А46-13517/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2009 года

                                                      Дело №   А46-13517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5252/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2009 года, вынесенное по делу № А46-13517/2009 (судья Храмцов К.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о признании должника несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Мансурова Е.Ю. по доверенности от 10.06.2009,

от ООО «СтройИнвест» - представитель не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке установленном статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для отсутствующих должников общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест»), установлении требования ФНС России в сумме 1 977 884 руб. 38 коп., в том числе налог - 1 232 280 руб., пени – 399 700 руб. 69 коп., штрафы – 256 556 руб., исполнительский сбор – 89 347 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-13517/2009 заявление ФНС России возвращено заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ООО «СтройИнвест» обладает признаками недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества  для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, и невозможность исключения ООО «СтройИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Возражая против вынесенного судом определения, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ФНС России не представлен.

Представитель ООО «СтройИнвест», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «СтройИнвест».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Гражданским кодексом Российской Федерации урегулирован общий порядок ликвидации юридических лиц, в том числе путем признания их несостоятельными (банкротами). Закон о банкротстве содержит специальные нормы о банкротстве отдельных категорий юридических лиц - ликвидируемых организаций, отсутствующих должников и так далее.

К категории отсутствующих должников закон относит фактически прекративших свою деятельность юридических лиц, руководители которых отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве).

При этом действующим законодательством предусмотрена возможность исключения фактически прекративших свою деятельность организаций из Единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно пункту 1 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

При применении нормы статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В случаях подачи заявления о признании банкротом должника – юридического лица, отвечающего признакам недействующего лица, на налоговый орган возлагается обязанность доказывания ряда обстоятельств:

- невозможности его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; 

- вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (при этом уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника);

- обоснованности, законности требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей и наличия возможности их принудительного взыскания в установленном законодательством порядке (пункты 2, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

При непредставлении этих доказательств при принятии заявления оно подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если же обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, возбужденное производство по делу о банкротстве отсутствующего должника подлежит прекращению (пункты 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные ФНС России доказательства не могут служить основанием для ликвидации должника в рамках процедуры банкротства.

Данная правовая позиция изложена, в частности, в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2009 № 2910/09, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 № Ф04-843/2009 (459-А46-24).

Так, из приложенных к заявлению уполномоченным органом документов следует, что расчетные счета у ООО «СтройИнвест» отсутствуют (справка ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска), имущества у должника не имеется (справка Управления государственной инспекции дорожного движения от 30.12.2008 № 19/3640, сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 23.12.2008 № 01/230/2008-1651, справка Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве  сельского хозяйства и продовольствия по Омской области от 25.12.2008 № 01-09/1441).

Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Однако ФНС России не представлено доказательств невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод подателя жалобы о наличии у общества задолженности по налогам, пени, штрафам, исполнительскому сбору в размере 1 977 884 руб. 38 коп., что препятствует осуществлению действий по исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц, является необоснованным.

В силу пунктов 2, 4 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования об уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Поскольку общество обладает признаками недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательств, невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что исключение недействующего юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам в бюджет, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с письмом ФНС России от 24.09.2007 № СК-6-09/732@ может быть осуществлено только при наличии в регистрирующем органе документа о применении в отношении такого юридического лица процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении спорной ситуации арбитражный суд обязан руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

 Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ФНС России оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-13517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова