Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А46-9216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2009 года

                          Дело №   А46-9216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5306/2009) общества с ограниченной ответственностью "АК "Омскагрегат" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу № А46-9216/2009 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК "Омскагрегат" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Омской области

3-е лицо  Главное управление лесного хозяйства  Омской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью “АК” Омскагрегат” - Манько Н.Н. (паспорт серия  5205 № 057154 выдан 15.09.2004, доверенность от 12.05.2009);

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом  по Омской области        – Малыгиной О.В. (паспорт серия  5201 № 508389 выдан 31.05.2001, доверенность № 60-Д от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Главного управления лесного хозяйства  Омской области - Леонтьева М.П. (паспорт серия 5204 № 905494 выдан 06.02.2004, доверенность от 13.07.2009 сроком действия до 31.12.2009),

установил:

Решением от 01.07.2009 по делу № А46-9216/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (далее – ООО «АК «Омскагрегат», общество) о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ ФАУГИ, Управление), выразившегося в фактическом отказе (письмо от 19.03.2009 № ТУ-3025) предоставить в аренду  земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами 55:20:240801:2029, 55:20:240801:2009, 55:20:240801:2008, занятые принадлежащими обществу  с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» объектами ДОЛ «им. А.И. Покрышкина», ДОЛ «Спутник» и необходимые для их использования по назначению.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что Управление не обладает полномочиями по предоставлению испрашиваемых земельных участков в аренду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

Главное управление лесного хозяйства Омской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ТУ ФАУГИ в отзывах на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласились с читают их необоснованными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу № А46-9216/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и Главного управления лесного хозяйства Омской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.

ООО «АК «Омскагрегат» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2055504019712.

На основании договоров купли-продажи недвижимости б/н от 14.09.2005, № 1 от 24.05.2006 ООО «АК «Омскагрегат» приобрело на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные в ДОЛ «им. А.И. Покрышкина» и ДОЛ «Спутник», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2005, от 13.04.2007.

03.02.2009 ООО «АК «Омскагрегат» обратилось в ТУ Росимущества по Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков 55:20:240801:2029, 55:20:240801:2009, 55:20:240801:2008.

Письмом № ТУ-3025, датированным 19.03.2009, заинтересованное лицо возвратило заявление с приложенными к нему документами, ссылаясь на пункт 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации как на отсутствие полномочий по принятию такого рода решений.

ООО «АК «Омскагрегат», считая действие государственного органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

01.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - спорные земельные участки расположены на участках лесного фонда в 36 квартале Красноярского лесничества Омского лесхоза.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения, связанные с отчуждением лесных участков и связанных с ними имущественных прав не исключены из сферы регулирования гражданского законодательства, между тем  в случае наличия специальной нормы в Лесном кодексе Российской Федерации применению подлежит она.

В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что имущественные отношения регулируются исключительно гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской федерации.

Из изложенного следует, что Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает приоритет норм вышеуказанного Кодекса в регулировании арендных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности предоставляются соответствующим органам государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочие по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

В целях реализации органами государственной власти Омской области государственных полномочий в сфере лесных отношений Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143 было создано Главное управление лесного хозяйства Омской области и утверждено Положение, которым определены основы функционирования данного государственного органа, в том числе то, что Главное управление лесного хозяйства Омской области осуществляет представление в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Омской области, лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование (подпункт 5 пункта 8 Положения).

Таким образом, в настоящее время заключение договоров аренды лесных участков относится к компетенции Главного управления лесного хозяйства Омской области, иной вывод противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы по существу предоставления земельных участков в аренду, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Омской области, а оно в свою очередь не уполномочено рассматривать обоснованность возникновения у заявителя права на аренду испрашиваемых участков.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу № А46-9216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер