Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А46-7981/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2008 года

                                                       Дело №   А46-7981/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1754/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу №  А46-7981/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения № 435 от 13.06.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»        – Ворошнин А.В.  (паспорт, доверенность № 269/55-07Ф от 02.06.2007 сроком действия на 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Чернов Ф.С. (удостоверение УР № 340026       действительно до 31.12.2009, доверенность №  08-юр/12600 от 26.12.2007 сроком до 26.12.2007); Стенникова О.О. (удостоверение УР № 340366 действительно до 31.12.2009, доверенность №  08-юр/57 от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Омский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Омский», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 № 435 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу № А46-7981/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, налоговый орган указывает на то, что судом не исследовались, и, соответственно, не дана оценка таким доводам Инспекции как: отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС); отсутствие у поставщиков Общества транспортных средств, складских помещений, управленческого персонала; отсутствие поставщиков по месту регистрации; отсутствие расходных операций по расчетному счету поставщиков, в частности на аренду транспортных средств, складских помещений и найму работников; Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе поставщиков, при проверке полномочий у представителей организаций – контрагентов; ранее ОАО «Мясокомбинат «Омский» приобретало мясосырье непосредственно у сельскохозяйственных производителей, минуя посредников.

Также, по мнению подателя жалобы, в части обоснованности применения права на налоговый вычет (возмещение) по НДС по взаимоотношениям с ООО «Агротрейд», недееспособность руководителя ООО «Агротрейд» является основанием для признания  вычетов по НДС необоснованными. В части взаимоотношений Общества с ООО «Жиница» налоговый орган указал на наличие справки экспертно-криминалистического центра, которая, по его мнению, подтверждает факт подписания первичных учетных документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на необоснованность доводов жалобы, просит принятый по настоящему арбитражному делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Общества, суд первой инстанции рассмотрел все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности предъявления налогоплательщиком спорных сумм НДС к вычету из бюджета.

Общество считает, что налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности сведений, указанных поставщиком товара в счетах-фактурах; право на применение вычета налога на добавленную стоимость не обусловлено уплатой налога в бюджет контрагентом налогоплательщика; спорное решение Инспекции не содержит доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Кроме того, в соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщика.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» также указало на то, что факт недееспособности руководителя  ООО «Агротрейд» - Леонтьева С.Н. не влияет на правоспособность самого поставщика, в том числе на право юридического лица заключать сделки и принимать на себя права и обязанности. Кроме того, коммерческий директор данного контрагента – Митрофанов А.В. имел право подписывать первичные документы в силу приказа Леонтьева С.Н. о назначении его таковым.

В отношении справки экспертно-криминалистического центра, которой установлено несоответствии подписи Коробейникова Ю.Е. (руководитель ООО «Житница») налогоплательщик полагает, что судом данная справка обоснованно признана недопустимым доказательством, так как таковая не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

20.11.2006 ОАО «Мясокомбинат «Омский» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Согласно представленной декларации сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составила 48 827 760 руб.; сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 45 558 528 руб., итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате, составила 2 269 232 руб.

23.01.2007 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за октябрь 2006 года, в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к уплате увеличена на 400 927 руб. Данное увеличение произошло за счет увеличения общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с реализации на 30 541 руб., а также снижения общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету на 431 468 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате, согласно последней уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года, составила 2 670 159 руб.

Сотрудниками налогового органа была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2007 № 40 и заместителем начальника инспекции вынесено решение № 435 от 13.06.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 239 269 руб.

Обществу доначислен НДС в размере 6 196 345 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 147 473 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с вынесенным решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (УФНС России по Омской области), которое констатировало, что вывод МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о получении ОАО «Мясокомбинат «Омский» необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Сельпродторг» – неправомерен.

УФНС России по Омской области решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области изменено и изложено его в следующей редакции:

- ОАО «Мясокомбинат «Омский» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 823 064 руб.;

- налогоплательщику дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 4 115 318 руб. и начислены пени в соответствующих размерах, указанных в требовании об уплате налога.

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с принятым Инспекцией решением (с учетом решения УФНС России по Омской области), находя указанный ненормативный акт не соответствующим законодательству Российской  Федерации, обратилось в арбитражный суд Омской области с требованиями о признании спорного решения недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества по мотиву отсутствия надлежащих доказательств необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды, а также соблюдения налогоплательщиком требований НК РФ, предусматривающих подтверждение права на налоговый вычет по НДС.

Решение суда первой инстанции обжалуется МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В части взаимоотношений ОАО «Мясокомбинат «Омский» с поставщиком - ООО «Агротрейд».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено:

- между ОАО «Мясокомбинат Омский» и ООО «Агротрейд» заключен договор поставки живого скота от 24 мая 2006 г. № 35, согласно которому ОАО «Мясокомбинат Омский» является покупателем, а ООО «Агротрейд» в лице коммерческого директора Митрофанова А.В. – продавцом;

- ОАО «Мясокомбинат «Омский» воспользовалось налоговым вычетом по НДС в октябре 2006 г. и отразило в книге покупок за октябрь 2006 г. сумму НДС по контрагенту ООО «Агротрейд» в размере 2 828 858 руб.;

Также Инспекцией установлено, что:

- единственный руководитель и учредитель ООО «Агротрейд» Леонтьев Сергей Николаевич является недееспособным гражданином на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 22.09.1995 г., дело № 2-3564, тогда как организация зарегистрирована с 21.03.2005 г.;

- документы подписываются Митрофановым Александром Викторовичем. При этом единственный руководитель и учредитель данной организации согласно протокола допроса о фирме ничего не знает, никогда там не работал и не учреждал, доверенностей не выписывал. Митрофанов А.В. не является лицом, уполномоченным подписывать счета-фактуры, договоры от имени ООО «Агротрейд»;

- организация ООО «Агротрейд» за 4 кв. не представило налоговую отчетность в налоговый орган;

- у ООО «Агротрейд» отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные средства и ресурсы, необходимые для ведения любого вида деятельности;

- организация зарегистрирована по утерянному паспорту;

Указанные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о необоснованности налоговый выгоды в виде вычетов по НДС, уплаченному поставщику ООО «Агротрейд», заявленных Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Суд первой инстанции признал решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в данной части необоснованным на том основании, что признание Леонтьева С.Н. недееспособным не может являться основанием для признания вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованными, поскольку налогоплательщиком в материалы дела представлены копии учредительных документов, которые были истребованы им при заключении сделки с ООО «Агротрейд». Кроме того, признание С.Н. Леонтьева недееспособным не означает, что ООО «Агротрейд» в лице коммерческого директора А.В. Митрофанова не осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Имеющиеся в материалах дела договор с ООО «Агротрейд», счета-фактуры, накладные на приемку скота и передачи его на переработку, квитанции на закуп скота, гуртовые ведомости, отвес-накладные, ветеринарные свидетельства позволяют сделать вывод о реальном характере сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ОАО «Мясокомбинат «Омский»  является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров