Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А46-7547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-7547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.,

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4325/2009) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2009 года, принятое по делу № А46-7547/2009 (судья Шишкина Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»

о взыскании 200 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» - Еремина Е.В. по доверенности № 27-04/2009 от 27.04.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от ООО «ЭкоТРАНС» - не явился, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (далее - ООО «ЭкоТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 16.10.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца взыскано 200 000 руб. задолженности и 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик в нарушение условий действующего договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «ЖКХ «Сервис» в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика только 167 620 руб. задолженности и 4 852 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 01.04.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому сумма арендной платы с 01.01.2009 по 31.03.2009 составляет 83 810 руб.

ООО «ЭкоТРАНС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКХ «Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении нового документа, приложенного к апелляционной жалобе – копии дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору аренды.

Учитывая, что невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам ответчиком не была обоснована, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, данный документ возвращен заявителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2008 между ООО «ЭкоТранс» (арендодателем) и ООО «ЖКХ «Сервис» (арендатором) заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание № 2 корпус 2 по ул. Коммунальная в городе Омске, общей площадью 1712, 6 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве доверительного управления имуществом (договор № 35792/ДУ от 04.03.2008) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок аренды установлен с 16.10.2008 по 17.02.2013 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляет 100 000 руб. в том числе НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по аренде недвижимого имущества подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения (здания) от 16.10.2008 (л.д. 18).

Свои требования истец мотивирует тем что, у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате за январь-февраль 2009 года в сумме 200 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, безналичным порядком на расчетный счет арендодателя.

В пункте 4.2.2. договора арендатор обязался своевременно и в порядке, установленном договором, сносить арендную плату за пользование помещениями.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, арендную плату за спорный период истцу не перечислил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 200 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, свои возражения суду не представил.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по договору и законности требования истца о взыскании арендной платы в указанном размере являются правомерными.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с заключением 01.04.2009 между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статья 651 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Срок договора аренды от 16.10.2008  определен сторонами с 16.10.2008 по 17.02.2013 (пункт 2.2. договора), то есть, более одного календарного года, следовательно договор подлежал государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2008, запись о регистрации № 55-55-01/185/2008-085 (л.д. 19).

Податель жалобы указывает, что 01.04.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.10.2008, согласно которому сумма арендной платы с 01.01.2009 по 31.03.2009 составляет 83 810 руб.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.3. договора установлено, что государственная регистрация настоящего договора производится по заявлению арендатора в установленном порядке.

Между тем, доказательства выполнения ответчиком данных обязательств, а также сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору аренды недвижимого имущества от 16.10.2008  в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, тот факт, что сторонами не соблюдено требование о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на срок год и более, соглашение от 01.04.2009 к договору от 16.10.2008 не может быть признано в качестве заключенного.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены и исследованы полностью.

Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46-7547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих