Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А46-1850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-1850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3317/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2009 года, принятое по делу № А46-1850/2009 (судья Шишкина Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компари» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский» о взыскании 11 567 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирский» - Ложкина О.С. по доверенности б/н от 16.06.2009 сроком действия на шесть месяцев;

от ООО «Компари» - не явился, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компари» (далее – ООО «Компари», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский» (далее – ООО «Сибирский», ответчик, податель жалобы) о взыскании 11 567 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

До разрешения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.12.2007 по 15.11.2008 в сумме 9 789 руб. 44 коп.

Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 9 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств без законных оснований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибирский» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спор разрешен в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, товар ответчик не получал; считает представленные товарные накладные и счета-фактуры недопустимыми доказательствами.

ООО «Компари», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, отзыв не представило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирский» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО «Сибирский» и ООО «Компари» не сотрудничали, договор не заключали, товар ответчик не получал, подписи подделаны. Юридическим адресом ответчика является п. Входной, 21.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компари» (продавец) и ООО «Сибирский» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 20.09.2006 № 1058, в соответствии с которым продавец обязался передать товар с отсрочкой платежа сроком на 30 дней,  а покупатель принять и оплатить вино-водочную продукцию по истечении срока отсрочки в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

            Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по поставке товара подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из материалов дела следует, что в период с 16.11.2007 по 17.12.2007 истец во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным поставил ответчику товар, произведя его доставку. На оплату товара были выставлены счета-фактуры (л.д. 17-36, 44-46, 53-56, 58-64, 71-74, 80-84-, 87-88, 91-93, 98-101, 118-120).

Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. договора предусмотрено, что расчеты между продавцом и покупателем за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней со дня его отгрузки в форме безналичного или наличного расчетов, либо путем взаимозачета.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика после передачи ему товара и должна была быть исполнена последним в течение последующих 30 календарных дней с момента получения товара.

Оплату поставленного товара ответчик произвел полностью путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (л.д. 47-52, 57, 57а, 65-70, 75-79, 85-86, 89-90, 94-97, 102-117, 121-124).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара исполнялись ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчетам истца сумма процентов, начисленных ответчику за период с 16.12.2007 по 15.11.2008, составила 9 789 руб. 44 коп.

Учитывая, что данный расчет является верным, а требования истца законны и подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам пункта 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

При подаче искового заявления истцом указаны следующие адреса ответчика: юридический – г. Омск, пос. Входной мкр., 21, фактический – г. Омск, ул. 33-я Северная, офис 15.

Из материалов дела следует, что копии определений суда заблаговременно направлялись ответчику по этим двум известным адресам.

Определения суда, направленные ответчику по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, офис 15, возвращены органом связи в суд с отметками о том, что адресат по указанному адресу не значится.

Вместе с тем определение суда от 06.02.2009 о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу: г. Омск, пос. Входной мкр., 21, получено представителем ответчика 17.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).

Получены ответчиком и направленные ему по этому адресу заявление истца об уменьшении исковых требований (л.д. 130), решение суда первой инстанции (л.д. 139).

Кроме того, этот же адрес указан ответчиком при подаче апелляционной жалобы и направлении дополнительных документов.

Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, принятии апелляционной жалобы, также направленные ответчику по адресу: г. Омск, пос. Входной мкр., 21, получены последним.

Однако, определение суда первой инстанции от 13.03.2009 о назначении судебного заседания, заблаговременно направленное ответчику по адресу: г. Омск, пос. Входной мкр., 21,  не вручено последнему по причине неявки в орган связи для получения почтового отправления.

Указанный акт был возвращен органом связи в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из подпункта пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик является извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, товар ответчик не получал, а товарные накладные и счета-фактуры являются недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав товарные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что они являются надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 4.1. договора товар считается сданным продавцом и принятым покупателем с момента получения от продавца товара на основании накладных или счетов-фактур. Документы должны быть подписаны уполномоченным представителями сторон и скреплены печатями сторон или предоставлена доверенность.

В спорных товарных накладных содержатся сведения о дате их составления,  наименование поставщика, плательщика, наименование товара, количество и его цена.

На товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, печать общества с указанием «для документов».

Указывая на отсутствие договорных отношения с истцом и неполучение товара, ответчик, будучи извещенным о направлении в суд искового заявления и принятии его судом к производству, исковые требования не оспорил, возражений относительно заключения договора и получения товара, а также соответствующих доказательств не представил.

Оплата товара ответчиком в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

С письменным заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайствами о проведении экспертиз  в порядке статьи 82 АПК РФ, ответчик к суду не обращался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу № А46-1850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.Н. Глухих