Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А70-2326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2009 года

                                                        Дело №   А70-2326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4524/2009) Никитиной Лидии Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от  04 июня 2009 года, принятое по делу №  А70-2326/2009 (судья Лоскутов В.В.) по иску Никитиной Лидии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгалантерея»

третье лицо: Кайда Нина Семеновна

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании представителей: 

Никитина Лидия Ивановна– не явилась,

от ООО «Тюменьгалантерея» - представитель не явился,

установил:

Никитина Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгалантерея» (далее – ООО  «Тюменьгалантерея») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Тюменьгалантерея» от 21.10.2002 об одобрении сделки купли-продажи нежилого строения с земельным участком.

В обоснование иска Никитина Л.И. указала, что договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком от 29.11.2002 является сделкой с заинтересованностью, так как заключен между ООО «Тюменьгалантерея» и Кайда Ниной Семеновной, являвшейся на дату заключения сделки директором ООО «Тюменьгалантерея» и участником, владеющим 30,27% долей в ООО «Тюменьгалантерея». В нарушение пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники ООО «Тюменьгалантерея» не одобряли совершение сделки, так как не были извещены о проведении общего собрания.

Определением суда от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кайда Нина Семеновна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2009 по делу № А70-2326/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал на неподтвержденность материалами дела довода истца о неизвещении участников ООО «Тюменьгалантерея» о проведении общего собрания 21.10.2002 и неучастии их в голосовании. Судом также указано, что возможное неизвещение и неучастие истца, обладающего лишь 2,52 % уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании участников, поскольку на нем присутствовали все остальные участники общества. Участие в голосовании Кайды Н.С., владеющей 30,27% уставного капитала общества, не является существенным нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как за одобрение сделки проголосовали все остальные участники общества, незаинтересованные в ее совершении.

Возражая против принятого судом решения, Никитина Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО «Тюменьгалантерея» подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Никитина Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Направленная Кайда Н.С. копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.07.2009 по делу № А70-2326/2009 возвращена органами связи по причине смерти адресата.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 21.10.2002 Никитина Л.И. являлась участником ООО «Тюменьгалантерея», ей принадлежало 2,52% уставного капитала общества, общее количество участников составляло 27 человек (учредительный договор ООО «Тюменьгалантерея» на л.д. 11-15, устав ООО «Тюменьгалантерея» на л.д. 16-28).

С исковым заявлением Никитина Л.И. представила протокол от 21.10.2002, согласно которому на общем собрании участников ООО «Тюменьгалантерея» единогласно двадцатью семью участниками (в том числе Кайдой Н.С., обладающей долей в размере 30,27% уставного капитала) принято решение об одобрении заключения с Кайдой Н.С. сделки купли-продажи нежилого строения с земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 1, корп. 1 (л.д. 6). Протокол подписан председателем собрания Кайдой Н.С. и секретарем собрания Репиной Т.Н.

Договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком заключен между ООО «Тюменьгалантерея» и Кайдой Н.С. 29.11.2002.

Согласно статье 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитина Л.И. указала, что фактически о проведении собрания 21.10.2002 участники ООО «Тюменьгалантерея» не уведомлялись, решение об одобрении заключения с Кайдой Н.С. сделки купли-продажи нежилого строения с земельным участком участниками ООО «Тюменьгалантерея» (за исключением Кайды Н.С.) не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В соответствии со статьей 37 этого же Закона, участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Доказательств уведомления участников общества о месте и времени проведения общего собрания ответчик не представил.

Вместе с тем, довод Никитиной Л.И. о том, что в общем собрании участвовала лишь Кайда Н.С., материалами дела не подтвержден.

Участники ООО «Тюменьгалантерея» (за исключением Никитиной Л.И.) решение общего собрания от 21.10.2002 не оспорили, о неодобрении ими заключения сделки купли-продажи нежилого строения с земельным участком не указывали.

Ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни уставом ООО «Тюменьгалантерея» не предусмотрено, что протоколы собраний подписываются лицами, принимавшими участие в собраниях.

Протокол собрания от 21.10.2002 подписан председателем и секретарём собрания.

Достаточных доказательств, позволяющих суду утверждать о недостоверности сведений, указанных протоколе собрания о присутствии на них участников  ООО «Тюменьгалантерея»  истцом не представлено.

Довод истца о нарушении порядка проведения общего собрания (отсутствие регистрации участников) не может являться самостоятельным основанием для признания решения общего собрания участников общества недействительным.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1). Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом в 2009 году обжалуется решение общего собрания участников ООО «Тюменьгалантерея», принятое в 2002 году, принимая во внимание необходимость защиты стабильности гражданского оборота, полагает, что для удовлетворения исковых требований Никитина Л.И. должна доказать нарушение ее прав и законных интересов принятием оспариваемого решения общего собрания.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Никитиной Л.И. на дату проведения общего собрания участников принадлежало 2,52% уставного капитала общества, в связи с чем ее голосование против одобрения заключения с Кайдой Н.С. сделки купли-продажи не могло повлиять на общие результаты голосования, учитывая, что истцом не опровергнут факт голосования остальными участниками общества за одобрение сделки. В протоколе указано, что за одобрение сделки проголосовали 100%, если исключить из числа голосов 30,27% (Кайда Н.С.), 2,52% (Никитина Л.И.), то за одобрение проголосовали остальные 67,21% голосов.

Истец не представил доказательств того, каким образом принятое 21.10.2002 решение внеочередного общего собрания участников нарушает его права и законные интересы, а также не доказал, что совершением одобренных сделок ему причинены убытки, учитывая, что сделка является возмездной.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что  принятое внеочередным общим собранием участников 21.10.2002 решение об одобрении сделки  купли-продажи повлекло причинение убытков истцу или сделка купли-продажи являлась убыточной для ООО «Тюменьгалантерея». При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенная с Кайдой Н.С. сделка купли-продажи в установленном порядке не оспорена.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено, апелляционная жалоба истца Никитиной Л.И. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2009 по делу № А70-2326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова