Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А46-14649/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2008 года

                                                       Дело №   А46-14649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  5 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1417/2008

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области

на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 29.01.2008 по делу № А46-14649/2007 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области

к Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о взыскании 976,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области – Мацура М.В. (удостоверение УР № 338727 действительно до 31.12.2009, доверенность от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008)

от Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Омской области было прекращено производство по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - налоговый орган, заявитель) о взыскании с Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее - налогоплательщик, Администрация Логиновского сельского поселения) 976,82 руб. пени, исчисленные за просрочку уплаты единого социального налога.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями статей 45-47 НК РФ, согласно которым у налогового органа нет законных оснований в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика обращаться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. По утверждению суда одним из оснований, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, для взыскания налога в судебном порядке, является наличие у организации открытого лицевого счета. При этом налоговым законодательством не установлено ограничений для бесспорного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам (штрафам, пени) в случае наличия у организации иных счетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе налоговый орган лишен возможности взыскать с налогоплательщика сумму пени, начисленную за несвоевременную уплату сумм ЕСН в бюджет, в силу отсутствия денежных средств на расчетном счете Администрации Логиновского сельского поселения. Кроме того, по мнению налогового органа, согласно п. 1 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В адрес Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области было направлено требование № 9105 от 07.05.2007г. об уплате, в том числе 976,82 руб. пени, начисленные за просрочку уплаты единого социального налога за 1 квартал 2007 года.

Поскольку требование не было исполнено в установленный срок, заявитель, сославшись на отсутствие на счете налогоплательщика денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Логиновского сельского поселения 976,82 руб.

Определением от 29.01.2008 по № А46-14649/2007 Арбитражный суд Омской области на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению инспекции прекратил.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, апелляционную жалобу – удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием пени в случае пропуска двухмесячного срока, предусмотренного законодательством, для бесспорного взыскания недоимки по налогам, штрафам и пени.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у налогового органа, при условии отсутствия факта пропуска означенного срока, не было оснований обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм пени по ЕСН.

Апелляционным судом не принимаются доводы жалобы о необходимости, в силу положений п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, наличия судебного акта у налогового органа для возможности обращения взыскания денежных средств организации с лицевого счета в силу отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в банке.

Так в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Кроме того, отсутствуют сведения о лицевом счете  Администрации Логиновского сельского поселения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм пеней, так как инспекция не доказала факта отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В материалах дела имеется платежное поручение от 06.03.2008 № 169, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в означенном размере подлежит возврату инспекции, так как апелляционная жалоба подана на определение арбитражного суда по делу, по которому налоговым органом было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 29.01.2008 по делу № А46-14649/2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вернуть Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, находящейся по адресу: 646880, Омская область, Азовский ННР, с. Азово, ул. Комсомольская, 43,  государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.03.2008 № 169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков