Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А46-18091/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                                                  Дело №   А46-18091/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4130/2009) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» на определение  Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2009 года, вынесенное по делу № А46-18091/2008 (судья Чукреев Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001», управляющей компании «Коммуникационные технологии «Сервис» о взыскании 113 577 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» – Наумова А.Г., по доверенности № 70 от 01.04.2009, сроком три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее - ООО «СК «ОРАНТА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» (далее - ООО «Компания «ОмСтрой-2001»), управляющей компании «Коммуникационные технологии «Сервис» (далее - УК «Коммуникационные технологии «Сервис») о взыскании 113 577 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 января 2009 года по делу №  А46-18091/2008 с управляющей компании «Коммуникационные технологии «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ОРАНТА» взыскано 113 577 руб. убытков, 3 771 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» отказано.

13.03.2009 истцу выдан исполнительный лист № 040291.

04.05.2009 ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика, допущенной в решении  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18091/2008 и исполнительном листе. Вместо УК «Коммуникационные технологии «Сервис» истец просил в качестве наименования ответчика указать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2009 года по делу №  А46-18091/2008 во вводной, описательной и резолютивной частях решения от 26.01.2008 по делу № А46-18091/2008, в исполнительном листе № 040291 от 13.03.2009 исправлена опечатка, в результате чего в графе должник вместо «Управляющая компания «Коммуникационные технологии «Сервис» следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» (далее – ООО «КТиС»).

Не согласившись с вынесенным судом определением, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «СК «ОРАНТА» и ООО «Компания «ОмСтрой-2001», надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2009 года по делу № А46-18091/2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Компания «ОмСтрой-2001» о взыскании 113 577 руб. убытков, причиненных транспортному средству NISSAN Х-TRAIL, государственный номер Н 189 МС, застрахованному в ООО «СК «ОРАНТА» (страховой полис АТ № 0115820), в результате падения снежного кома с крыши здания по адресу г. Омск, ул. Масленникова, д. 72.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Компания «ОмСтрой-2001».

 Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Управляющая компания «Коммуникационные технологии «Сервис» (г. Омск, ул. Масленникова, 72).

В обоснование заявленных требований к УК «Коммуникационные технологии «Сервис»  истец указал, что указанное лицо осуществляло обслуживание имущества многоквартирного дома № 72 по ул. Масленникова в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 января 2009 года по делу №  А46-18091/2008 исковые требования к УК «Коммуникационные технологии «Сервис» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2009 года по делу №  А46-18091/2008 во вводной, описательной и резолютивной частях решения от 26.01.2008 по делу № А46-18091/2008, в исполнительном листе № 040291 от 13.03.2009 исправлена опечатка, в результате чего в графе должник вместо «Управляющая компания «Коммуникационные технологии «Сервис» следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис».

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом определении, о том, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис», а не УК «Коммуникационные технологии «Сервис» не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела усматривается, что в качестве второго ответчика по настоящему делу ООО «СК «ОРАНТА» указало арбитражному суду УК «Коммуникационные технологии «Сервис».

Требования истца рассмотрены и решение принято в  отношении должника - УК «Коммуникационные технологии «Сервис».

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что УК «Коммуникационные технологии «Сервис» и ООО «КТиС» являются одним и тем же юридическим лицом.

Истец также не представил доказательств того, что именно ООО «КТиС» осуществляет облуживание жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 72.

Определения суда от 20.11.2008 и от 18.12.2008 были направлены в адрес УК  «Коммуникационные технологии «Сервис» (г. Омск, ул. Масленникова, д. 72) и получены представителями последнего.

Вместе с тем, как следует, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2009 место нахождением ООО «КТиС» является адрес: г. Омск, ул. Молодогвардейская, 7/1.

В связи с  чем, указание в качестве ответчика УК «Коммуникационные технологии «Сервис» не может расцениваться в качестве опечатки. Доказательств того, что УК «Коммуникационные технологии «Сервис» и ООО «КТиС» являются одним и тем же юридическим лицом в материалах дела не содержится.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции изменил ответчика путем указания в качестве должника лица, не привлеченного к участию в деле, допустив тем самым нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах заявление истца об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Подобный вывод в полной мере соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2004 № 930/04.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Сервис» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2009 года по делу №  А46-18091/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» об исправлении опечатки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева