Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А70-4903/2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2009 года

                                                        Дело №   А70-4903/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4701/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2009, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича о взыскании судебных расходов по делу № А70-4903/2007 (суд в составе: председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Опольской И.А., Прокопова А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Класс»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича - не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Класс» (далее – ООО «Класс», должник).

Определением от 14.11.2007 по делу № А70-4903/2007 в отношении ООО «Класс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зубаиров Айрат Наильевич. Временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей за каждый месяц.

Решением от 19.03.2008 по делу № А70-4903/2007 ООО «Класс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров А.Н. Вознаграждение конкурсному управляющему установлено в сумме 10 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением от 25.11.2008 по делу № А70-4903/2007 конкурсное производство в отношении ООО «Класс» завершено. ООО «Класс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц

10 марта 2009 года арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 125533руб. 08коп. (с учетом уточнения – т.7, л.д.54), из которых 123666руб. 63коп. -  вознаграждение за период с 14.11.2007 по 25.11.2008, 566руб. 45коп. - почтовые услуги и 1300руб. - услуги связи.

Определением от 19.05.2009 по делу № А70-4903/2007 заявление арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. удовлетворено, суд с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 в пользу Зубаирова А.Н. взыскал 125533руб. 08коп., из которых 123666руб. 63коп. вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 1866руб. 45коп. расходов за период наблюдения и конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 19.05.2009 по делу № А70-4903/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

При этом податель жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства не подавалось в суд заявление о распределении судебных расходов. Вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы и расходы, связанные с проведением процедур банкротства, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве. Конкурсный управляющий, не получивший вознаграждение во время конкурсного производства, не имеет права на подачу самостоятельного заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции Зубаиров А.Н. и представитель ООО ФНС России не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 19.05.2009 по делу № А70-4903/2007, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения  от исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанные основания для отказа в выплате арбитражному управляющему Зубаирову А.Н. вознаграждения в настоящем деле отсутствуют.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы, материалами дела не подтверждается (т. 5, л.д. 2-7). Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

            Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В силу статей 65, 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного  и конкурсного управляющего устанавливаются в судебных актах арбитражного суда о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, то есть утверждается судом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 по делу № А70-4903/2007 вознаграждение временному управляющему Зубаирову А.Н. должника утверждено в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей.

Решением от 19.03.2008 по делу № А70-4903/2007 конкурсным управляющим ООО «Класс» утвержден Зубаиров А.Н., вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Процедуры наблюдения и конкурсного производства длились с 14.11.2007 по 25.11.2008. Исходя из того, сумма вознаграждения за 12 месяцев 11 дней должна составлять 123 666руб. 63коп.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедур банкротства в отношении ООО «Класс», из которых:

- за услуги связи – 1300руб. (товарный чек от 22.03.2008 и от 03.06.2008);

- почтовые расходы - 566руб. 45 коп. (квитанции).

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Зубаирова А.Н. о возмещении ему расходов на почтовые услуги является правомерными, разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат отнесению на ФНС России.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что услуги связи на сумму 1300руб. не подлежат возмещению, поскольку арбитражный управляющий ничем не подтвердил обоснованность и необходимость таковых.

Так, согласно товарным чекам от 22.03.2008 и от 03.06.2008 (т.7, л.д.55) были приобретены карты экспресс-оплаты, которые являются средством оплаты услуг сотовой связи ЗАО «Уральский Джи Эс Эм». Установить относимость этих расходов к настоящему делу из чеков не представляется возможным.  

Исходя из изложенного, определение от 19.05.2009 по делу № А70-4903/2007 в части возмещения арбитражному управляющему расходов на услуги связи в сумме 1300 рублей подлежит отмене.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Неразрешенность вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявление арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что должник на момент подачи такового ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2007 № 4952/07 и от 14.03.2008 № 3397/07).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого определения в связи со следующим. 

Судебные расходы на основании статьи 59 Закона о банкротстве, главы 9 АПК РФ могут быть возложены исключительно на лицо, участвующее в деле.

К лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) относятся уполномоченные органы (статья 34 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве  уполномоченными органами в деле о банкротстве и процедурах банкротства являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  29.05.2004 № 257 «Об обеспечении  интересов  Российской Федерации как кредитора  в делах о банкротстве и процедурах банкротства»  функции уполномоченного органа  по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства  требований  возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам до преобразования  названного Министерство в Федеральную налоговую службу, а с момента образования Федеральной налоговой службы – на Федеральную налоговую службу.

В настоящее время уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Заявление в суд о признании должника банкротом было подано Федеральной налоговой службой, адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 указан с пометкой «для корреспонденции». Лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Класс», является  Федеральная налоговая служба, поэтому в соответствии с пунктом  3 статьи 59 Закона о банкротстве именно на нее может возлагаться обязанность по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Поэтому в резолютивной части вместо указанной судом первой инстанции ошибочно Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 следует указать ФНС России, с которой и подлежат взысканию вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Зубаирова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2009 по делу № А70-4903/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова Айрата Наильевича, 28.05.1971 года рождения, уроженца города Стерлитамака Башкирской АССР, 123666руб. 63коп. вознаграждение за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Класс», 566руб. 45коп. расходов на услуги почтовой связи.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова