Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А81-415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2009 года

                                                         Дело №   А81-415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4587/2009) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2009, принятое по делу № А81-415/2009 (судья Холявко А.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» к обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтяная компания «Севернефть» о взыскании 962 632 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Нефтяная компания «Севернефть» - не явился;

от ООО «Уренгойремгаз» - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» (далее – ООО «Уренгойремгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – ООО «НК «Севернефть») о взыскании 850 528 руб. основного долга по договору подряда от 31.10.2007 № 474 и 112 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2009 по делу № А81-415/2009 иск ООО «Уренгойремгаз» удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме  850 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 003 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО «НК «Севернефть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 839 руб. 85 коп, с ООО «Уренгойремгаз» - 286 руб. 47 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НК «Севернефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь  на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, поскольку выплата резерва в сумме 5% от цены договора поставлена в зависимость от согласования актов законченных строительством объектов, истцом исполнительная документация передана не была, акт истцом подписан не был, зарезервированная сумма  в размер 5% от цены договора оплате не подлежит. Суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 4.4. договора. По мнению ответчика, правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Поскольку в договоре предусмотрено взыскание неустойки, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Уренгойремгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НК «Севернефть» (заказчик) и ООО «Уренгойремгаз» (подрядчик) заключён договор подряда от 31.10.2007 № 474, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика  принял на себя обязательство выполнить работы по строительству межплощадных сетей 20408.06-1-УКПГ-С137-АС2 (сваи – от ОП269-ОП601) и вертолётной площадки УКПГ Западно-Ярояхинского лицензионного участка, сдать их результат заказчику, а также подготовить соответствующую исполнительную документацию, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их (пункт 1.1.).

Общая стоимость договора определяется протоколом договорной цены (приложение № 1) и составляет 17 010 546 руб. 07 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

В течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ, указанных в пункте 2.1. договора. Окончательная выплата выполненных работ производится  заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания заказчиком следующих документов: акта о приёмке  выполненных работ по форме КС-2  в двух экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З в двух экземплярах. Обязательным условием для оплаты выполненных работ является предоставление заказчику счёта-фактуры на сумму выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Стороны договорились, что 5% от цены, указанной в пункте 2.1. договора, заказчик выплачивает подрядчику через 30 банковских дней после согласования подрядчиком актов законченного строительством объекта (пункт 2.4. договора).

За задержку расчётов за выполненные строительно-монтажные работы за каждый день просрочки соответствующего платежа, уплачивается пеня в размере 0,1%, но не более 10% от суммы соответствующего платежа (пункт 5.7. договора).

Двусторонними актами № 1 и № 2 от 30.11.2007 о приёмке выполненных работ (форма КС-2), подписанными сторонами без претензий и замечаний, а также подписанной сторонами справкой № 1 от 30.11.2007 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договор подряда от 31.10.2007 № 474, на сумму 17 010 546 руб. 07 коп. (листы дела 27, 72-79).

На оплату выполненных работ ООО «Уренгойремгаз»  выставило ООО «НК «Севернефть» счёт-фактуру № 38 от 30.11.2007 на сумму 17 010 546 руб. 07 коп. (лист дела 26).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что выполненные истцом подрядные работы оплачены частично на сумму 16 160 018 руб. 77 коп. (листы дела 22-23).

Отказ в оплате работ в сумме 850 528 руб., что составляет 5% от цены, указанной в пункте 2.1. договора подряда от 31.10.2007 № 474 (пункт 2.4. договора), ответчиком мотивирован тем, что истцом не подписана форма КС-11 и не сдана исполнительная документация по объекту. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты суммы, указанной в пункте 2.4. договора, поскольку истец не представил подписанный акт формы КС-11 и исполнительную документацию, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по оформлению и подписанию с истцом акта формы КС-11, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению данных мероприятий. При этом ответчиком не отрицается, что объект принят в эксплуатацию и функционирует.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-1 «Акт о приемке законченного строительством объекта», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, применяется для приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, обязанность по составлению акта форма КС-11 лежит на заказчике - ООО «НК «Севернефть».

Исходя из содержания пункта 2.2. договора окончательная оплата за выполненные подрядные работ должна быть произведена при наличии акта о приёмке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставленного счёта-фактуры на сумму оплаты.

Такие акты и справки сторонами подписаны без претензий и замечаний. Счет-фактура на оплату выполненных работ также имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, подписав акты № 1 и № 2 от 30.11.2007 о приёмке выполненных работ (форма КС-2) без претензий и замечаний, ответчик тем самым подтвердил принятие работ и отсутствие замечаний, в том числе относительно переданной исполнительной документации.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества работ условиям договора подряда, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в отзыве на иск (лист дела 66) ответчик подтвердил, что подрядные работы выполнены истцом в полном объеме и в установленный срок, а также подтвердил, что вся исполнительная документация передана ему в октябре 2008 года.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о составлении и направлении ответчиком истцу акта формы КС-11, в материалах дела не имеется, в то же время имеются доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договора в полном объеме, на основании статьи 711 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату фактически выполненных работ в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты денежных средств в размере 850 528 руб. является необоснованным. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

            Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных подрядных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 104 руб. за период с 21.01.2008 по 20.01.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 %.

Суд первой инстанции, проверив расчёт пени, представленный истцом, правильно установив, что ООО «Уренгойремгаз» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС, обоснованно исключил  из суммы задолженности НДС и взыскал с ответчика в пользу истца  95 003 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения