Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А75-3581/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2009 года

                                                     Дело №   А75-3581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5366/2009) общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03 июля 2009 года, вынесенное по делу №  А75-3581/2009 (судья Федоров А.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» о принятии обеспечительных мер по обеспечению судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Нефтедорстрой» - не явился;

от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» - не явился;

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее - ООО «Нефтедорстрой») 08.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»  (далее – ОАО «НК «Роснефть»), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», об установлении для прохода и проезда с улицы Магистральная города Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Тюменская область, через земельный участок, постоянный частный сервитут на земельный участок 86:15:0101020:41, принадлежащий ОАО «НК «Роснефть» (ОГРН 1027700043502), площадью 602 кв.м. в пользу ООО «Нефтедорстрой».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 30.06.2009 по делу №  А75-3581/2009 исковые требования ООО «Нефтедорстрой» удовлетворены. Суд  установил за ООО «Нефтедорстрой» для прохода и проезда через земельный участок, постоянный частный сервитут в отношении земельного участка, кадастровый номер 86:15:0101020:0041, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Пыть-Ях Мамонтовская промзона № 5 и объекта недвижимости «сооружения площадки и проезды» кадастровый номер 86:06:15:00220:154/11:0000, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях центральная жилая зона, принадлежащие на праве собственности ОАО «НК «Роснефть», площадью 611 кв. м для обеспечения прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 86:15:0101020:0015, расположенному по адресу: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, центральная жилая зона, принадлежащего на праве собственности ООО «Нефтедорстрой» в границах координат, указанных в отчете о топографической съемке по объекту «Производственная база ООО «Нефтедорстрой» для определения площади сервитута, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «НАНТ». Установил стоимость соразмерной платы ООО «Нефтедорстрой» за сервитут в пользу ОАО «НК «Роснефть» в размере 162 800 руб. за один календарный год. Способ осуществления платы за сервитут - ежегодный платеж.

ООО «Нефтедорстрой» 01.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета ОАО «НК «Роснефть» и ООО «УТТ-Ространсервис» до вступления в законную силу судебного акта по делу                 № А75-3581/2009 ограничивать право проезда грузового автотранспорта и специальной техники ООО «Нефтедорстрой» с улицы Магистральной города Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, к зданию ремонтно-механических мастерских, принадлежащих истцу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101020:15 через земельный участок кадастровый номер 86:15:0101020:4, принадлежащий ОАО «НК «Роснефть».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2009 по делу № А75-3581/2009 в удовлетворении ходатайства ООО  «Нефтедорстрой» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что истец не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УТТ-Ространсервис» не позволяет проехать на территорию земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтедорстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции  не учёл установленные обстоятельства по делу о подтверждённости факта воспрепятствования проезда истца через земельный участок ответчика и отсутствии другого проезда к земельному участку истца. ООО «УТТ-Ространсервис», не имея никакого отношения к рассматриваемому спору, полностью перекрыло право проезда к зданию ремонтно-механических мастерских истца, что препятствует экономической деятельности истца. Другой проезд к земельному участку  отсутствует.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 03.07.2009 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть, в том числе запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры фактически будет устанавливать для истца правовой режим пользования земельным участком ответчика, совпадающий с условиями установленного судом сервитута, за исключением обязательства истца по его оплате, нарушая тем самым баланс интересов спорящих сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УТТ-Ространсервис», не являющееся лицом, участвующим в деле, препятствует истцу в пользовании зданием ремонтно-механических мастерских, истцом не представлено.

Обстоятельства, связанные с препятствием либо отсутствием со стороны ООО «УТТ-Ространсервис» препятствий в пользовании зданием ремонтно-механических мастерских ООО «Нефтедорстрой», по настоящему делу не устанавливались.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не имелось.

В апелляционной жалобе ООО  «Нефтедорстрой» не привело доводы в опровержение выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Определение суда первой инстанции от 03.07.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нефтедорстрой» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2009 по делу № А75-3581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих