Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А81-817/2009. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                                                               Дело № А81-817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года. 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4560/2009) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2009 года по делу №  А81-817/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» к обществу с ограниченной ответственностью  «Новоуренгойская Буровая Компания» третье лицо: закрытое акционерное общество  «РОСПАН-ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании 730 038 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» - до перерыва - Бобок Д.А. по доверенности б/н от 05.12.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет, после перерыва- не явился,

от ООО «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» - не явился,

от ЗАО «РОСПАН-ИНТЕРНЕШНЛ» - не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» (далее – ООО «МНП «ГЕОДАТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпатское управление буровых работ» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 730 038 руб. 86 коп. Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А70-9211/6-2008.

 Решением участника общества с ограниченной ответственностью «Карпатское Управление Буровых Работ» от 25.11.2008  в наименование ответчика внесены изменения, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц 03.12.2008 (свидетельство серии 89 № 000715742), согласно которым изменённое наименование ответчика– общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания»   (далее – ООО «НУБК», ответчик).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 дело № А70-9211/6-2008 по ходатайству ответчика передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 19.02.2009 настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ему присвоен номер А81-817/2009.

Определением от 26.03.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-817/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «МНП «ГЕОДАТА» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «МНП «ГЕОДАТА» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в отзыве на апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части следующие слова: «В результате проведённого лабораторного исследования истец получил результаты, отличные от тех, что были получены ранее при исследовании второго объекта. Указанные результаты приобрели потребительскую ценность, интерес к которым проявило ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», являющееся недропользователем и заказчиком работ по испытанию скважины Р-911 Восточно-Уренгойского лицензионного участка. ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» результаты третьего исследования запросило у истца через ответчика, исходя из наличия между ними договорных отношений. Сводный сметный отчёт ответчиком не удерживался, а был передан ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ». При этом ответчик в отсутствие иных договорных отношений при передаче отчёта в части лабораторных исследований выступал в качестве посредника и оплату за результаты лабораторных исследований от заказчика не получал».

ООО «НУБК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 19.08.2009, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.08.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителей сторон и третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции от ООО «МНП «ГЕОДАТА» поступило письменное заявление № 11056-08/10 от 19.08.2009 об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13 800 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 730 038 руб. 86 коп.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-817/2009 отменить.

            Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное научное предприятие «ГЕОДАТА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 800 руб., перечисленную платёжными поручениями № 2450 от 18.12.2008 и № 907 от 09.06.2009.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      А. Н. Глухих

Судьи                                                                                                                   Е.В. Гладышева

                                                                                                                               Т. П. Семёнова