Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А70-2159/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2009 года

                                                        Дело №   А70-2159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4550/2009) Ленинской окружной общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от  21 мая 2009 года, принятое по делу №  А70-2159/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Ленинской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» города Тюмени

третье лицо: Муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 761 руб. 20 коп., пени в размере 8 386 руб. 74 коп., выселении из занимаемого нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЛООО ВОИ г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, от МУ «ТГИК» – представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ленинской окружной общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» г. Тюмени (далее – ЛООО ВОИ г. Тюмени) о взыскании 20 761 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 8386 руб. 74 коп. пени, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Котовского, 54/1.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы окончанием срока действия договора аренды № 11723810 и неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 19.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МУ «ТГИК»).

До рассмотрения спора по существу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ЛООО ВОИ г. Тюмени 29 517 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.04.2009, 8386 руб. 74 коп. пени за период с 11.12.2007 по 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2009 по делу № А70-2159/2007 иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворен частично. С ЛООО ВОИ г. Тюмени в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени взыскано 29 517 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 3335 руб. 43 коп. пени. С ЛООО ВОИ г. Тюмени в доход федерального бюджета взыскано 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины. На ЛООО ВОИ г. Тюмени возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Котовского, 54/1. Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени из федерального бюджета возвращено 3165 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЛООО ВОИ г. Тюмени просит его отменить в части выселения из занимаемого помещения и взыскании 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда в части взыскания с ЛООО ВОИ г. Тюмени 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины, в части выселения ответчика из занимаемого помещения просит оставить решение без изменения.

МУ «ТГИК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «ТГИК» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его подлежащим изменению в части взыскания с ЛООО ВОИ г. Тюмени 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «ТГИК» (балансодержатель) и ЛООО ВОИ г. Тюмени (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (строения) площадью 61,9 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: город Тюмень, улица Котовского, дом 54/1, сроком с 04.04.2007 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, но не более чем по 01.04.2008 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Помещение передано ответчику по акту от 04.04.2007 (л.д. 12).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Судом первой инстанции правильно указано, что договор аренды № 11723810, заключенный на срок менее 1 года, не подлежал государственной регистрации, в связи с чем срок его действия истек 01.04.2008.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В письме № 1801 от 14.03.2008, направленном ЛООО ВОИ г. Тюмени 14.03.2008, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени со ссылкой на статью 621 ГК РФ возразил против автоматической пролонгации договора  № 11723810  от 07.11.2007 (л.д. 15-16).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку истец в установленном законом порядке известил ответчика об отсутствии намерения продлить действие срочного договора до окончания срока его действия, правовые основания для владения и пользования спорным нежилым помещением у ЛООО ВОИ г. Тюмени отсутствуют.    

Обязав ЛООО ВОИ г. Тюмени возвратить Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени занимаемое нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Котовского, 54/1, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В силу пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Кодекса, а также лицам, упомянутым в пункте 5 статьи 333.40 Кодекса, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был в установленном порядке освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ЛООО ВОИ г. Тюмени 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ЛООО ВОИ г. Тюмени 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется частично.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  21.05.2009 по делу №  А70-2159/2009 отменить в части взыскания с Ленинской окружной общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» города Тюмени 1516 руб. 15 коп. государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова