Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А46-11018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-11018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4484/2009) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу №  А46-11018/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

3-е лицо: Арбитражный управляющий Ревин Олег Николаевич

о признании недействительным решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 9,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Мокрых Е.А. по доверенности доверенность  от 09.06.2009 сроком до 22.05.2010 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Осипова Л.В. по доверенности от 03.06.2009 сроком до 22.05.2010 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – не явился, извещена;

от Арбитражного управляющего Ревина Олега Николаевича – не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по исключению из единого государственного реестра юридических лиц Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 9 (далее - ОМУ ПАТП-9).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу № А46-11018/2009 в удовлетворении требований ФНС России отказано.

ФНС России с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2007 по делу № А46-1234/2007 Омское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 9 города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ревин Олег Николаевич.

Определением арбитражного суда от 21.04.2009 конкурсное производство в отношении ОМУ ПАТП-9 завершено.

24.04.2009 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации ликвидации ОМУ ПАТП-9, к которому прилагалось вышеуказанное определение  арбитражного суда от 21.04.2009 о завершении конкурсного производства, обратился Ревин О.Н.

04.05.2009 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области принято решение № 12594Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о ликвидации ОМУ ПАТП-9 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-1234/2007 о завершении конкурсного производства.

ФНС России с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения лица о государственной прекращения.

В обоснование своих требований заявитель указывал, что МИФНС России № 12 по Омской области была не вправе производить оспариваемую государственную регистрацию поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его принятия (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а поскольку такое определение было обжаловано, то оно на момент регистрации оно еще не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение об оспариваемой государственной регистрации принято МИФНС России № 12 по Омской области на основании и в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд также указал, что определение о завершении конкурсного производства в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, вне зависимости от его обжалования в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФНС России с решением суда первой инстанции не соглашается и высказывает позицию, согласно которой заинтересованное лицо не имело право принимать решение о государственной регистрации на основании не вступившего в законную силу судебного акта (определения от 21.04.2009 о завершении конкурсного производства). Так как норма пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства в течение 14 дней и в этот срок была подана апелляционная жалоба на определение, то указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Представители ФНС России в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

МИФНС России № 12 по Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение о регистрации принято 04.04.2009, а информация об обжаловании определения арбитражного суда от 21.04.2009 поступила к ней на следующий день (05.04.2009), в связи с чем при наличии в регистрирующем органе информации об обжаловании определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-1234/2007, запись о ликвидации ОМУ ПАТП-9 не была бы внесена.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Ревин Олег Николаевич письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при названном составе представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ФНС России, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в период процедуры конкурсного производства ОМУ ПАТП-9, предусмотрено, что конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 данной статьи).

При этом в силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства и определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в течение 5 дней с момента получения такого определения. Указанные выше нормы не устанавливают условий о произведении регистрации прекращения только после вступления в законную силу определения суда.

Напротив, статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо закрепляют немедленое исполнение судебного акта, в том числе определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, обязанность регистрирующего органа по проведению регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства обусловлена только фактом представления определения арбитражного суда, которым было прекращено производство по делу о банкротстве, и не связана с истечением срока обжалования этого определения в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МИФНС России по Омской области оснований для проведения регистрации до момента истечения 14 дневного срока на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 (пункт 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, МИФНС России № 12 по Омской области произвела государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в соответствии с  порядком, установленным статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: арбитражный управляющий 24.04.2009 представил на регистрацию определение  арбитражного суда от 21.04.2009; заинтересованным лицом на пятый день (04.05.2009) принято решение № 12594Б о государственной  регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Иных оснований, указывающих на недействительность спорной государственной регистрации, ФНС России в обоснование своих доводов не представила.

Таким образом, поскольку спорная регистрация произведена в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 по делу №  А46-11018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер