Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А81-2278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2008 года

                                                     Дело №   А81-2278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-688/2008) открытого акционерного общества по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 по делу № А81-2278/2007 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация» к Администрации муниципального образования г. Лабытнанги о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация» – Кузнецов А.В., доверенность № 30 от 03.12.2007;

от Администрации города Лабытнанги – Карасев С.В., доверенность № 72 от 26.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация» (сокращенное наименование – ОАО «Трансстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования г. Лабытнанги о признании незаконными действий ответчика по безвозмездному получению в процессе процедуры банкротства ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» имущества должника, признании недействительным договора безвозмездной передачи имущества б/н от 29.10.2001 и признании Администрации муниципального образования г. Лабытнанги ответственной за убытки, возникшие у истца в результате действий по безвозмездному получению имущества ООО ПУ ЖКХ «Ямальское», приведших к уменьшению конкурсной массы на 58973932руб.

В заявлении от 22.11.2007 № 580 истец уточнил требование о признании Администрации муниципального образования г. Лабытнанги ответственной за возникшие убытки, заявив о признании права требования ОАО «Трансстроймеханизация» к муниципальному образованию г. Лабытнанги, получившему в собственность имущество ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» на сумму 58973932руб. по договору безвозмездной передачи имущества от 29.10.2001, заключенному и исполненному в процессе процедуры банкротства в нарушение правил, установленных Конституцией РФ (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 132), Федеральным законом от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 57. п. 2 ст. 58) и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2001 по делу № А81-2494/2690Б-01.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия   Администрации муниципального образования г. Лабытнанги по безвозмездному получению   в   процессе   процедуры   банкротства имущества признанного банкротом должника - ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» в связи с их несоответствием п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 132 Конституции РФ, п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (заявления № 607 от 14.12.2007, № 610 от 19.12.2007).

Решением от 21.12.2007 по делу № А81-2278/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в иске ОАО «Трансстроймеханизация» отказал.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, дополнив его мотивировочную часть указанием на пропуск ОАО «Трансстроймеханизация» трехмесячного срока на подачу заявления о признании действий незаконными.

Представитель истца в судебном заседании требование апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.10.2001 между Администрацией муниципального образования г. Лабытнанги и ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» заключен договор безвозмездной передачи в собственность муниципального образования г. Лабытнанги имущества, балансовой стоимостью 58973932руб., расположенного на территории ст. Обская г. Лабытнанги, находящегося на балансе и в хозяйственном ведении предприятия, объектов жилищного фонда (приложения №№ 1, 2), а также объектов инженерного обеспечения (приложения №№ 3, 4, 5).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2001 по делу № А81-2494/2690Б-01 в отношении ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2002 по делу № А81-2494/2690Б-01 ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2006 по делу № А81-2494/9Б-04 конкурсное производство в отношении ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» завершено. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, были погашены.

Из материалов настоящего дела усматривается, что договор безвозмездной передачи имущества от 29.10.2001 был оспорен ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» по делу № А81-1852/3453Г-03 как притворная и крупная сделка, а также сделка, совершенная с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2003 по делу № А81-1852/3453Г-03 договор безвозмездной передачи имущества от 29.10.2001 признан оспоримой сделкой. В иске ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» к муниципальному образованию г. Лабытнанги о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности судом отказано в связи с истечением срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

По настоящему делу ОАО «Трансстроймеханизация» просило признать незаконными действия ответчика по безвозмездному получению по договору от 29.10.2001 имущества должника на сумму 58973932руб.

В обоснование поданного иска ОАО «Трансстроймеханизация» указало, что данными действиями нарушены законные права и интересы истца как кредитора ООО ПУ ЖКХ «Ямальское», поскольку в результате безвозмездного приобретения имущества должника в период банкротства ответчик получил удовлетворение своих имущественных требований к банкроту в порядке, ином, чем установлен законодательством о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами, без получения согласия временного управляющего.

При этом истец, являясь кредитором ликвидированного предприятия, не получил удовлетворение по долгам ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» за электроэнергию, использованную для социально-бытовых и производственных нужд мкр. Обская г. Лабытнанги, на сумму 45176898руб.

Как следует из материалов дела, истец считает данную сумму убытками, возникшими в процессе банкротства ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» в результате незаконных действий ответчика – Администрации муниципального образования г. Лабытнанги.

При этом в поданном иске ОАО «Трансстроймеханизация» не оспорило саму сделку по передаче ответчику имущества должника и иные документы, которыми оформлено принятие имущества ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» в муниципальную собственность (постановление от 19.12.2001 № 698, акты приема-передачи).

Таким образом, истец по настоящему делу просил лишь оценить законность действий ответчика по безвозмездному получению имущества ООО ПУ ЖКХ «Ямальское».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ОАО «Трансстроймеханизация» не доказало и не обосновало заявленные требования. Нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 4 ст. 11, п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 104), на которые истец сослался в подтверждение требований к ответчику, Администрацией муниципального образования г. Лабытнанги не нарушены.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности иска, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Характер заявленных истцом требований свидетельствует о том, что поданный иск по своему существу направлен на оспаривание действий органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий органа местного самоуправления незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из имеющейся в материалах дела претензии ОАО «Трансстроймеханизация» № 291 от 28.06.2006 усматривается, что о получении ответчиком имущества ООО ПУ ЖКХ «Ямальское» по договору от 29.10.2001 истцу было известно в 2006 году.

С требованием о признании действий Администрации муниципального образования г. Лабытнанги по получению имущества должника незаконными ОАО «Трансстроймеханизация» обратилось в суд 29.05.2007.

Таким образом, ОАО «Трансстроймеханизация» пропустило трехмесячный срок для оспаривания действий ответчика по приобретению имущества.

О наличии уважительных причин пропуска срока для оспаривания действий ответчика  ОАО «Трансстроймеханизация» не заявило.

Пропуск предусмотренного законом срока для предъявления в суд требования о признании действий ответчика незаконными является основанием к отказу в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 по делу № А81-2278/2007 об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

Доводы Администрации города Лабытнанги об отсутствии у суда оснований для рассмотрения требований ОАО «Трансстроймеханизация» по существу ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока для их предъявления, не могут послужить причиной изменения вынесенного судебного акта.

Выводы о недоказанности истцом заявленных требований были сделаны судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также фактических и правовых оснований иска, и не привели к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2007 по делу № А81-2278/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина