Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А75-1944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2009 года

                                                       Дело №   А75-1944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4382/2009) Департамента информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2009 по делу № А75-1944/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Департамента информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Аниматек-Наружная реклама» о расторжении государственного контракта и взыскании 14858964 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Аниматек-Наружная реклама» - не явились;

установил:

Департамент информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аниматек – Наружная реклама» (далее – ООО «Аниматек – Наружная реклама») о расторжении государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и монтажу баннеров в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2008 № 150 и взыскании полученных по нему денежных средств в размере 14858964руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил предмет иска, заявив о расторжении государственного контракта от 11.09.2008 № 150, взыскании полученных по нему денежных средств в размере 13473108руб. и взыскании в  качестве неосновательного обогащения излишне перечисленных денежных средств в размере 1146500руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2009 по делу № А75-1944/2009 (в редакции определений об исправлении опечаток от 05.06.2009, от 17.06.2009) с ответчика в пользу истца взыскано 1146500руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6619руб. 83коп.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени  и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по изготовлению и монтажу баннеров в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2008 № 150 с дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2008.

В соответствии с условиями контракта государственный заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы, предусмотренные в техническом задании (приложение № 1 к контракту): изготовление и монтаж 72-х двухсторонних решетчатых металлических рекламных конструкций (щитов) размером 6х3 м. на металлической опоре высотой не менее четырех метров, изготовление и монтаж 114 баннеров, обеспечение их подсветкой по 4 прожектора на каждый рекламный щит в 18 муниципальных образованиях.

Согласно контракту местом выполнения работ являются центральные улицы 18 муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Сроки выполнения работ разделены на 5 этапов: 1 этап - до 01 октября, 2 этап - до 01 ноября, 3 этап - до 15 ноября, 4 этап - до 20 ноября, 5 этап - до 01 декабря. Работы должны быть выполнены не позже 1 декабря 2008 года. Требования к качеству: баннерная ткань для печати баннеров должна быть плотностью не менее 500 гр./м. кв. с возможностью крепления (люверсы). Каждый баннер должен быть обеспечен подсветкой (по два прожектора на один баннер).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту от 20.10.2008 к техническому заданию добавлена техническая часть II, которой предусмотрено изготовление рекламных конструкций и баннеров с установкой в муниципальном образовании Кондинский район, подготовка карт-схем визуализации для размещения наружной социальной рекламы в муниципальных образованиях.

Государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные работы за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в рамках реализации программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Информационное сопровождение формирования единой социокультурной среды населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2007 – 2010 годы.

Цена государственного контракта, условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта. Общая стоимость работ составляет 12248280 руб.

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2008 цена контракта была увеличена на 10 % и составила 13473108 руб. с учетом НДС (л.д.20).

Согласно пункту 2.3 государственного контракта оплата исполнителю (ответчику) за оказанные работы осуществляется государственным заказчиком (истцом) поэтапно.

Каждый этап работ по оказанию работ предварительно согласовывается. После согласования плана, порядка его проведения, предполагаемой сметы затрат заказчик (истец) выплачивает исполнителю аванс в размере 30 процентов запрашиваемой сметы.

По окончании определенного этапа после предоставления результатов работ, акта выполненных работ, отчета о проделанной работе, заказчик выплачивает оставшуюся сумму затрат (пункт 2.4 контракта).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение пунктов 2.3 и 2.4 государственного контракта заказчик (истец) платежными поручениями № 902 от 16.09.2008, № 984 от 25.09.2008, № 1001 от 26.09.2008, № 1051 от 29.09.2008 перечислил денежные средства в размере 14858964 руб., что превысило цену государственного контракта на 1385856руб.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 239356 руб.

Денежные средства в размере 1146500 руб., превышающем согласованную сторонами цену контракта, взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца по правилам статьи 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в претензии от 18.02.2009 исх. № 313/09 истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт от 11.09.2008 № 150 в связи с нарушением сроков выполнения работ по нему и утратой интереса заказчика к данному контракту.

Требование о расторжении государственного контракта от 11.09.2008 № 150 и взыскании с ответчика всей полученной по нему суммы при рассмотрении дела в суде мотивировано истцом ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, а именно: нарушением срока выполнения работ, выполнением работ не в полном объеме и наличием претензий к качеству выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При оценке доводов истца и возражений ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта приемка работ оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных по контракту работ в течение 10 рабочих дней с момента получения необходимых документов от исполнителя либо отказывается от подписания с обязательным указанием причин отказа и срока, в течение которого исполнитель должен устранить указанные причины (пункт 3.2.1. контракта).

Судом по настоящему делу установлено, что изготовленные рекламные конструкции приняты заказчиком в объеме, предусмотренном контрактом. Данные рекламные конструкции, как собственность Департамента информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, находятся на ответственном хранении у ответчика по договору об ответственном хранении № 273/2 от 22.12.2008 (л.д.73-77).

Выполненные по контракту работы приняты государственным заказчиком по актам № 00000358 от 19.09.2008, № 00000359 от 22.09.2008, № 00000565 от 12.12.2008, № 00000380 от 29.09.2008, № 00000564 от 15.12.2008 (л.д. 90-94).

Претензии к качеству выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в порядке пункта 3.2.1. истец ответчику не заявил.

Из содержания имеющихся в материалах дела писем Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, адресованных истцу, с требованием соблюдения правил размещения наружной рекламы (ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных договорах и территориях городских и сельских поселений») не следует, что ответчиком нарушены договорные обязательства по контракту от 11.09.2008 № 150.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец указывал ответчику на недостатки выполненных работ и требовал их устранения в соответствии с условиями заключенного государственного контракта (пункт 4.3.7.).

Показания свидетеля Ледовских Д.Н. (протокол судебного заседания от 08.05.2009 л.д. 144) не могут быть признаны судом апелляционной инстанции доказательством, способным опровергнуть данное утверждение, поскольку из них не следует, что истец указывал ответчику на конкретные недостатки с соблюдением установленного договором порядка.

Поэтому суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные ответчиком работы считаются принятыми истцом.

Письмо исх. № 1027/09 от 08.06.2009, в котором указано на недостатки работ при установке щитов в Кондинском районе, является новым доказательством, полученным после вынесения оспариваемого решения, и не принимается судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Претензия относительно выполнения работ не в полном объеме заявлена истцом 05.02.2009 (исх. № 198/09).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, невыполнение ответчиком части работ по монтажу отдельных рекламных конструкций по адресной программе обусловлено нарушением заказчиком обязательств по передаче разрешительной документации на размещение баннеров.

В силу статьи 19 Федерального закона от 03.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» получение разрешения соответствующего органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является обязательным для проведения работ по ее установке.

Согласно пункту 4.1.1 контракта обязанность по получению разрешительной документации была возложена на государственного заказчика, который должен был передать ее исполнителю (ответчику).

Из материалов дела следует, что условие пункта 4.1.1 государственного контракта о своевременном предоставлении разрешительной документации было нарушено истцом, на что ответчик указывал в отчетах от 06.10.2008 и от 09.12.2008, в письме от 09.12.2008 № 286.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, в отношениях сторон, вытекающих из государственного контракта от 11.09.2008 № 150, имела место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

По правилам статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком срока завершения работ обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Поскольку доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта от 11.09.2008 № 150 ответчиком не доказаны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в расторжении государственного контракта № 150 от 11.09.2008 и взыскании с ответчика в пользу истца 13473108 руб.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Департамента информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2009 по делу № А75-1944/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков