Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А46-8460/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-8460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4324/2009) индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 о прекращении производства по делу №  А46-8460/2009 (судья Целько Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Ивановне о взыскании 22 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича – представитель Савченко О.В. (паспорт 5299 088644 от 09.07.1999, доверенность от 12.08.2009 сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Ивановны – представитель Вайсберг Е.Л. (удостоверение № 413 от 03.02.2005, доверенность № 3-238 от 18.01.2008 сроком действия на  3 года),

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселев Сергей Викторович   (далее – истец, податель жалобы)  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Ивановне (далее –ответчик) о взыскании 22 600 руб. задолженности за оказанные услуги.

Индивидуальным предпринимателем Захаровой Г.И. предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о признании недействительным акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 20 от 30.09.2006.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 производство по делу № А46-8460/2009 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Индивидуальному предпринимателю Киселеву С.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 904 руб. Индивидуальному предпринимателю Захаровой Г.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Киселев С.В. обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Киселева С.В. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель Захарова Г.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Киселева С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Захаровой Г.И. пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не заявили.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части прекращения производства по делу об удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя Киселева С.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 индивидуальный предприниматель Киселев С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Ивановне о взыскании 22 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2006 № 20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 производство по делу № А46-8460/2009 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу № А46-8460/2009, суд первой инстанции указал, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Киселевым С.В. и индивидуальным предпринимателем Захаровой Г.И. заключен договор возмездного оказания услуг от 30.09.2006 № 20, по условиям которого индивидуальный предприниматель Киселев СВ. (по договору - исполнитель) принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по защите интересов индивидуального предпринимателя Захаровой Г.И. (по договору - заказчик) по предъявленным Департаментом недвижимости администрации г. Омска исковым заявлениям в Арбитражный суд Омской области.

23.01.2008 сторонами подписан акт приема - передачи оказанных услуг и согласовано условие о размере вознаграждения, в соответствии с которым вознаграждение за оказанные услуги составляет 37 600 руб.

Индивидуальный предприниматель Киселев С.В., являющийся исполнителем по договору обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2006 № 20 к индивидуальному предпринимателю Захаровой Г. И., которая по указанному договору является заказчиком.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В данном случае исполнитель по договору об оказании услуг просит взыскать задолженность по оплате услуг оказанных по указанному договору с заказчика, а не с противоположной стороны по делу.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о возможности рассмотрения настоящего спора в исковом производстве в арбитражном суде.

Таким образом, в данном случае усматриваются признаки деликта вытекающего из договорных отношений между сторонами. Урегулирование таких отношений на этой стадии не относится к разрешению вопроса о судебных расходам, взыскиваемых в соответствии с главой 9 АПК РФ. При этом следует учесть, что истец по настоящему делу - индивидуальный предприниматель Киселев С.В. не являлся стороной по делам № А46-9143/2006 и А46-11952/2006.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 21.05.2009 о прекращении производства по делу в части прекращения производства по делу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Киселева С.В. и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Киселева С.В. подлежит удовлетворению.  Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии  судебного акта по результатам  рассмотрения данного дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,         

                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009 вынесенное по делу № А46-8460/2009 отменить в части прекращения производства по делу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Киселева С.В., дело направить в суд первой инстанции – Арбитражный суд Омской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева