Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А46-1639/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 24 августа 2009 года Дело № А46-1639/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3700/2009) общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-молоко» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009, принятое по делу №А46-1639/2009 (судья Целько Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «УниПак» к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорск-молоко», о взыскании 282 610 рублей 17 копеек, при участии в судебном заседании представителией: от ООО «Железногорск-молоко» – представитель не явился; от ООО «УниПак» – представитель Попелышко В.Ю. (паспорт 5205 293652 от 07.02.2006, доверенность от 27.04.2009 сроком действия 3 года), установил: Общество с ограниченной ответственностью «УниПак» (далее – ООО «УниПак», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорск-молоко» (далее – ООО «Железногорск-молоко», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору купли-продажи упаковки «Ома-Пак-Асептик» от 18.09.2008 № 20 в размере 280 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2610 руб. 17 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу № А46-1639/2009 исковые требования ООО «УниПак» удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы 280 000 руб. основного долга; 2 610 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 руб. 20 коп. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Железногорск-молоко» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 90 000 руб. ООО «УниПак» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. ООО «Железногорск-молоко» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «УниПак» на основании статьи 49 АПК РФ представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УниПак» просил решение суда первой инстанции изменить в части. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд первой инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2008 между ООО «УниПак» (по договору - продавцом) и ООО «Железногорск-молоко» (по договору покупателем) заключен договор купли-продажи упаковки «Ома-Пак-Асептик» № 20 (далее - договор купли-продажи от 18.09.2008 № 20). Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 18.09.2008 № 20 стороны предусмотрели, что отгрузка производится самовывозом или с согласия покупателя автотранспортном за счёт средств покупателя. Отгрузка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику. Пунктом 4.5 договора купли-продажи от 18.09.2008 № 20 стороны согласовали, что право собственности на купленный товар переходит покупателю в момент отгрузки товара. В случае отгрузки товара через грузоотправителя право собственности на товар переходит покупателю в момент отгрузки товара со склада грузоотправителя. В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи от 18.09.2008 № 20 местом исполнения договора является место передачи товара продавцом первому грузоотправителю либо непосредственно покупателю. Во исполнение условий договора купли-продажи от 18.09.2008 № 20 истец по товарной накладной № 15 от 23.09.2008 передал ответчику товар (КМ Ома-Пак Асептик «Молоко 3,2%» и апликаторную ленту) на сумму 358 089 руб. 04 коп., а также оказал автотранспортные услуги на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом № 00000014 от 23.09.2008 Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, ООО «Железногорск-молоко», оплата произведена частично платежным поручением № 627 от 19.09.2008 на сумму 128 089 руб. 04 коп. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 280 000 руб. Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме. Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку денежное обязательство по договору купли-продажи от 18.09.2008 №20 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Железногорск-молоко» перед ООО «УниПак» образовалась задолженность в размере 280 000 руб. В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 000 руб., рассчитанных от суммы долга без НДС. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 2 610 руб. 17 коп. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998. Вместе с тем, в связи с отказом от исковых требований в части требования о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. и прекращением производства по делу в данной части, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствующей части. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УниПак» от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу № А46-1639/2009 в указанной части отменить, производство по делу в части требования о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. прекратить. Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009, принятое по делу № А46-1639/2009 в оставшейся части оставить без изменения, изложив в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниПак» 96 762 руб. 37 коп., из которых 90 000 сумма основного долга и 2 610 руб.17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 152 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниПак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железногорск-молоко» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УниПак» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 430 от 22.01.2009. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Л.Р. Литвинцева Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А70-500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|