Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А46-7084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2009 года

                                    Дело №   А46-7084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4529/2009) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-7084/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефть» к Омской таможни о признании недействительным решения Омской таможни от 29.01.2009 № 01-26/1094 об отказе возвратить 32269500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт и обязании возвратить 32269500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Омской таможни – Ананьева Ю.В. (удостоверение № 111137 действительно до 15.02.2011, доверенность № 03-01/01  от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009);

от открытого акционерного общества «Газпром нефть» – Казанцев А.В. (паспорт серия 5202 № 942810 выдан 30.04.2002, доверенность № НК-131 от 30.03.2009 сроком 31.03.2010);

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее – заявитель, ОАО «Газ­пром нефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Омской таможни (далее – таможенный орган, заин­тересованное лицо) от 29.01.2009 №01-26/1094 об отказе возвратить ОАО «Газпром нефть» 32 269 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформле­ние товаров, вывозимых на экспорт и обязании произвести возврат указанной суммы.

Решением по делу №А46-7084/2009 от 01.06.2009 Арбитражный суд Омской области  удовлетворил заявленные  ОАО «Газ­пром нефть» требования в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что у Общества отсутствует обязанность повторной уплаты сборов при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенной декларации представляет собой единый процесс таможенного оформления.

В апелляционной жалобе Омская таможня просит решение арбитражного суда  об удовлетворении заявленных ОАО «Газ­пром нефть» требований  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, вышеприведенный вывод суда первой инстанции основан на неверной трактовке ст.ст. 132, 138, 357.6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса РФ,  из содержания которых следует, что сбор за таможенное оформление груза является возмездным обязательным платежом за совершение таможенным органом юридически значимых действий, причем подача каждой декларации является самостоятельным действием, влекущим обязанность по уплате декларантом указанного сбора. Таким образом, по мнению таможенного органа, обстоятельством, с которым нормы таможенного законодательства связывают возникновение обязанности декларанта по уплате сбора, является  подача таможенной декларации, а не процесс таможенного оформления груза.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газ­пром нефть» отклонил доводы апелляционной жалобы Омской таможни, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество в период с января 2006 года по март 2007 года вывезло на экспорт товары - нефть и нефтепродукты, таможенное оформление которых было проведено посредством подачи в Омскую таможню 250-ти временных и 250-ти полных периодических деклараций по нефтепродуктам, и 108-ти временных и 108-ти полных периодических деклараций по нефти.

Совокупный размер таможенного сбора, уплаченного повторно, составил: по нефте­продуктам - 21 939 500 руб.; по нефти - 10 330 000 руб.; всего - 32 269 500 руб.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление по указанным выше декла­рациям была произведена платежными поручениями Общества, платеж по которым прове­ден следующими банками: ОАО «МДМ-Банк» (от 03.11.2005 № 930, от 20.12.2005 № 182, от 07.03.2006 № 817, от 20.03.2006 № 882, от 10.05.2006 № 188, от 12.05.2006 № 213, от 02.06.2006 № 413, от 06.06.2006 № 429, от 16.06.2006 № 484, от 27.06.2006 № 567, от 11.07.2006 № 651, от 18.07.2006, № 686, от 07.08.2006 № 800, от 14.08.2006 № 839, от 02.10.2006 № 180, от 11.10.2006 № 253, от 01.11.2006 № 385, от 15.11.2006 № 509; ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (от 07.10.2005 № 535, от 19.10.2005 № 127, от 18.11.2005 № 518, от 05.12.2005 № 198, от 16.01.2006 № 784, от 24.01.2006 № 120, от 01.02.2006 № 558, от 07.02.2006 № 758, от 02.03.2006 № 749, от 03.04.2006 № 260, от 13.04.2006 № 814, от 25.04.2006 № 285, от 28.04.2006 № 704, от 04.05.2006 № 863, от 19.05.2006 № 401, от 06.06.2006 № 73, от 26.06.2006 № 881, от 26.06.2006 № 882, от 03.07.2006 № 297, от 07.07.2006 № 531, от 28.07.2006 № 594, от 02.08.2006 № 775, от 07.08.2006 № 943, от 25.08.2006 № 765, от 01.09.2006 № 137, от 04.09.2006 № 166, от 04.09.2006 № 168, от 02.10.2006 № 553, от 23.10.2006 № 497, от 08.11.2006 № 306; ЗАО КБ «СИТИБАНК» (от 20.03.2008 № 1, от 22.03.2008 № 1); ЗАО АБ «ГАЗПРОМБАНК» (от 25.04.2006 № 5).

Полагая, что в частности 32 269 500 руб. таможенного сбора, уплаченного при пода­че периодических деклараций, исчислено и внесено в бюджет излишне, Общество 23.12.2008 обратилось в Омскую таможню с заявлением об их возврате.

29.01.2009 таможенным органом вынесено решение № 01-26/1094 об оставлении без исполнения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, мотивированное тем, что у таможенного органа не имеется оснований для возврата сумм сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных ГТД при периодическом временном декларировании российских товаров, определенном ста­тьей 138 ТК РФ.

ОАО «Газпром нефть», не согласившись с принятым таможенным органом решени­ем в части отказа в возврате 32 269 500 руб., считая его незаконным, а предъявленный к возврату таможенный сбор подлежим возврату, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

01.06.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

    Отменяя решение Омской таможни и удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения таможни  нормам действующего законодательства и, как следствие, нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

   Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

   Согласно подп. 31 п. 1 ст. 11, ст. 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

    В соответствии со ст. 357.1, п. 1 ст. 357.6, подп. 1 п. 1 ст. 357.7, п. 1 ст. 357.10 Кодекса таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

    В силу п. 1 ст. 60 Кодекса таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

    Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (п. 2 ст. 60 Кодекса).

     Согласно ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

    Применив названные нормы права в их системном толковании и во взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

     При этом суд апелляционной  инстанции считает необходимым также отметить, что по смыслу п. 1 ст. 137 Кодекса применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

   Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование статьи 60, подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статей 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

    Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

    Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

    Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

      В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

     Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

     Названные условия возврата Обществом соблюдены, размер уплаченных сумм таможенных сборов не оспаривается таможенным органом.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Омской таможни в возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей и обязал таможню возвратить обществу указанные суммы сборов.

     Ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации