Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А81-1657/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2009 года

                                                  Дело №   А81-1657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2009) Государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009, принятое по делу №  А81-1657/2009 (судья Ахметова В.Г.) по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» к Государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании 7 073 742 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» - не явился, извещен;

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» - не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» Муниципального образования г. Салехард (далее – МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее – ГУЗ «СОКБ», учреждение) с иском о взыскании 7 073 742 руб. 07 коп. задолженности по государственному контракту № 14-Т от 05.02.2008.

Истец до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 279 408 руб. 07 коп. (л.д. 48-49).

Решением от 21.05.2009 по делу №  А81-1657/2009 с ГУЗ «СОКБ» в пользу МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард взыскана задолженность в размере 279 408 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 088 руб. 16 коп. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 39 780 руб. 55 коп., как ошибочно уплаченная.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ «СОКБ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы указывает на то, что денежное обязательство за потребленную тепловую энергию по государственному контракту № 14-Т от 05.02.2008 исполнено учреждением в полном объеме до рассмотрения иска МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард по существу.

МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец вместе с отзывом представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя предприятия.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард (исполнитель) и ГУЗ «СОКБ» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 14-Т от 05.02.2008, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется подавать тепловую энергию в виде горячей воды государственному заказчику через присоединенную сеть, а государственный заказчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что к отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отпущенную тепловую энергию государственный заказчик оплачивает согласно пункту 6.1 контракта исполнителю по цене (тарифу) 1433 руб. / 1Гкал (без НДС 18 %), установленному Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа. Все расчеты по контракту производятся государственным заказчиком один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно представленных счетов (пункт 6.4 контракта).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 14-25) подтверждается, что в период с 01.12.2008 по 28.02.2009 истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 7 583 844 руб. 23 коп. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 7 073 742 руб. 07 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 6 794 334 руб. по платежному поручению № 1235 от 16.04.2009 (л.д.40) истец уменьшил размер исковых требований до 279 408 руб. 07 коп.

 Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия доказательств оплаты указанной выше задолженности пришел к верному выводу об обоснованности требований МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о полной оплате задолженности со ссылкой на платежное поручение № 1362 от 30.04.2009 на сумму 2 055 000 руб. (л.д. 40-41).

Платежное поручение № 1362 от 30.04.2009 на сумму 2 055 000 руб. не является доказательством оплаты задолженности по настоящему делу в связи тем, что в нем указано назначение платежа «по сч. №3372 от 31.03.2009 за теплоэнергию за март 2009 года». То есть, данный документ не относится к периоду, за который истцом заявлено требование по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 7 073 742 руб. 07 коп., ответчиком оплачено 6 794 334 руб. по платежному поручению № 1235 от 16.04.2009 с назначением платежа «за теплоэнергию за январь-февраль 2009 года», следовательно, задолженность ГУЗ «СОКБ» составила 279 408 руб. 07 коп., которая относятся к долгу за декабрь 2008 года в сумме 264 796 руб. 13 коп. (счет-фактура № 16140 от 31.12.2008 и № 16828 от 31.12.2008) и частично за февраль 2009 года в сумме 14 611 руб. 94 коп. (счет-фактура № 1849 от 28.02.2009).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что не являются доказательствами погашения задолженности за спорный период имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 172 и № 175 от 25.12.2008 (л.д. 51-52). В данных платежных документах указано следующее назначение платежа: «предоплата по счету 355 от 25.12.2008» и «предоплата за теплоэнергию по счету 356 от 25.12.2008», что не соответствует счетам-фактурам, неуплата по которым стала основанием для обращения МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 279 408 руб. 07 коп. При таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу №  А81-1657/2009 отсутствуют.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ГУЗ «СОКБ» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу №  А81-1657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева