Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n   А70-6098/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2008 года

                                                   Дело №   А70-6098/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1336/2008) закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2008 по делу №  А70-6098/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о признании права собственности на объект в долевом строительстве и  взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Запсибстройсервис» - Фирсанов А.Н., доверенность от 05.10.2006;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Запсибстройсервис» (сокращенное наименование – ЗАО «Запсибстройсервис») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (сокращенное наименование – ООО «Новый город») о признании права собственности на нежилое помещение проектной площадью 141.10 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58, 8 этаж, и взыскании 1615842руб. 70коп., из которых: 29937руб. 76коп. – стоимость  услуг по технической инвентаризации объекта для его ввода в эксплуатацию, 673569руб. 60коп. - неустойка за период с 31.12.2006 по 21.09.2007 по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006, 612335руб. 34коп. - проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2006 по 21.09.2007, 300000руб. – компенсация вреда деловой репутации.

В заявлении от 14.11.2007 истец уточнил местонахождение спорных помещений путем указания на план к техническому паспорту и проект перепланировки (л.д. 65- 67).

05.12.2007  истец заявил об изменении предмета и основания иска. Просил суд в порядке упрощенного производства признать за ЗАО «Запсибстройсервис» право собственности на нежилое помещение, проектной площадью 141,10кв.м., площадью после проведения технической инвентаризации 125,6кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58, 8-й этаж, в состав которого входят: комнаты, площадью 15,3кв.м., 23,8кв.м., 15,40кв.м., 31,2кв.м., 17,0кв.м., 15,0кв.м.; санузел, площадью 2,1кв.м.; санузел, площадью 2,3кв.м.; коридор, площадью 3,5кв.м., а также две лоджии. От остальной части требований истец отказался (л.д.81-83).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу № А70-6098/12-2007 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 29937руб. 76коп. стоимости оплаченных услуг по технической инвентаризации объекта для его ввода в эксплуатацию, 673569руб. 60коп.  неустойки, 612335руб. 34коп.  процентов на сумму неосновательного обогащения и 300000руб. компенсации вреда деловой репутации. Производство по делу в указанной части требований прекращено. Ходатайство истца об изменении предмета и основания иска путем установления в порядке упрощенного производства факта, имеющего юридическое значение, отклонено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2008 по делу № А70-6098/12-2007  в удовлетворении исковых требований ЗАО «Запсибстройсервис» отказано. Этим же решением истцу выдана справка на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 19579руб. 21коп. 

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Запсибстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.    

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции  не явился.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый город» (застройщик) и ЗАО «Запсибстройсервис» (дольщик) 11.09.2006 подписан договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик с привлечением денежных средств дольщика выполняет строительство многоквартирного кирпичного жилого дома с торгово-офисными и нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, и после ввода его в установленном законом порядке в эксплуатацию передает его часть, определенную условиями настоящего договора дольщику, который обязуется принять объект недвижимости  и оплатить его.  

Предельный срок сдачи дома в эксплуатацию - 31.12.2006 (п.1.2.).

В силу п.п. 1.3., 2.1. договора истцу подлежат передаче нежилые помещения свободной планировки У-У1 оси (техническая характеристика и планировочное решение  согласно приложениям №1  и № 2), расположенные на 8-м этаж, 2-го подъезда, общей площадью 141,1 кв.м., общей стоимостью 3950800руб.

Факт полной оплаты объекта долевого строительства подтверждается справкой ответчика от 19.09.2006 (л.д. 14).

По акту приема-передачи объекта долевого строительства № 1 от 22.10.2006  ООО «Новый город» передало ЗАО «Запсибстройсервис» нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58, расположенное во 2-м подъезде, на 8-м этаже, свободной планировки, площадью 141,10 кв.м. (л.д. 15).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29.06.2007, и представленными документами в указанном помещении, являющемся творческой мастерской общей площадью 125,6 кв.м., произведена перепланировка (л.д. 16-26, 73-78).

 Распоряжением Администрации города Тюмени от 11.04.2005 № 2296 утвержден акт приемки законченного строительством 106-квартирного кирпичного жилого дома переменной этажности, общей площадью квартир 8645,4кв.м., жилой площадью 4753,0кв.м., с нежилыми помещениями, общей площадью 227,9кв.м., из них по назначению: узел управления, площадью 52,3кв.м., машинное отделение, площадью 102,5кв.м., бойлерная, площадью 18,9кв.м., электрощитовая, площадью 22,1кв.м., элеваторный узел, площадью 32,1кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58 (л.д. 125).

При этом, нежилое помещение (творческая мастерская), расположенное на 8-ом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58, в эксплуатацию не введено, в связи с чем, согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», продолжает учитываться как незавершенный строительством объект (л.д. 85).

Из материалов дела усматривается, что начиная с 19.04.2007 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием ввести в эксплуатацию нежилые помещения, расположенные на 8-ом этаже 2-го подъезда в доме № 58 по улице Комсомольская в городе Тюмени, общей площадью 141, 10 кв.м. (л.д. 35-37, 68).

В связи с тем, что названные помещения не введены в эксплуатацию и не зарегистрированы на праве собственности за истцом, последний обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что на основании ст. 4 (п. 3) Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006 является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно признал договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006 незаключенным и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, в связи с частичным исполнением условий договора сторонами, а также признанием  исковых требований ответчиком указанный  договор является заключенным, поэтому требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006  в связи с отсутствием его государственной регистрации являются ошибочными.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» 31.12.2004, указанный документ считается вступившим в силу 01.04.2005.

Поскольку разрешение на завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и гаражами № 117/арк выдано ответчику Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени 31.03.2005 (л.д. 123-124), на отношения между истцом и ответчиком при заключении и исполнении договора участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006 требования вышеуказанного закона не распространяются.

Однако неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 219 ГК РФ прямо предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде (п. 5 ст.131 ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что нежилое помещение (творческая мастерская), расположенное на 8-ом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58, не введено в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Право собственности истца на спорное имущество не было зарегистрировано, поэтому оно не могло быть признано за ЗАО «Запсибстройсервис» судом.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на правила ст. 551 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требование о регистрации перехода права собственности на недвижимость истцом по настоящему делу не заявлялось.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод объекта строительства по договору  участия в долевом строительстве нежилого помещения № 09-2006 от 11.09.2006  в эксплуатацию в установленном порядке, данное недвижимое имущество считается незавершенным строительством, право собственности на которое подлежит регистрации в порядке ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данных об обращении сторон за регистрацией права собственности на незавершенное строительство не имеется.

Государственная регистрация права собственности на нежилые помещения по адресу г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 58 приостанавливалась Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому  и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 30).

Данных об отказе в регистрации права собственности регистрирующим органом и обжаловании действий регистрирующего органа по отказу в такой регистрации истцом не представлено.

Доводы ЗАО «Запсибстройсервис» о необходимости удовлетворения его требований в связи с признанием их ответчиком и фактическим исполнением сторонами условий договора в части оплаты истцом участия в долевом строительстве и передачи ответчиком нежилых помещений истцу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом документы о возможности ввода в эксплуатацию законченного строительством нежилого помещения не имеют правового значения для разрешения требований истца о признании за ним права собственности на эти помещения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным предмету и основанию у суда не имеется.

В связи с оставлением апелляционной жалобы ЗАО «Запсибстройсервис» без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2008 по делу № А70-6098/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина