Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А70-1382/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2009 года

                                                       Дело №   А70-1382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3742/2009) общества с ограниченной ответственностью «СТ и Т» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу № А70-1382/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «МПК «Бонус» к обществу с ограниченной ответственностью «СТ и Т» о взыскании задолженности в размере 452864 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «МПК «Бонус» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «СТ и Т» - не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «Многопрофильная производственная компания Бонус» (далее - ЗАО «МПК Бонус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ и Т» (далее - ООО «СТ и Т») о взыскании 428475 руб. 05 коп. долга по оплате переданного товара и 24389 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 31601 руб. 04 коп., рассчитав проценты по состоянию на 20.04.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу № А70-1382/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 428475руб. 05коп. задолженности за поставленную продукцию, 31601руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10557руб. 28коп. расходов по оплате государственной пошлины и 8000руб. расходов по оплате услуг представителя. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 144руб. 24коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СТ и Т» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочное применение в расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых и чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МПК Бонус» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарной накладной № МА 00000474 от 19.08.2008 и доверенности № 77 от 18.08.2009 истец передал ответчику товар (трубы)  на сумму 443285 руб. 90 коп.

Получение от истца указанного товара ответчик не оспаривает.

При отсутствии между сторонами договора в виде единого документа суд первой инстанции в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ правомерно посчитал, что сторонами совершена разовая сделка, подлежащая регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру № МА 00000474 от 19.08.2008 на сумму 443285 руб. 90 коп.

Полученный товар не был оплачен ответчиком.

В судебном порядке истец потребовал взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за минусом своей кредиторской задолженности перед ответчиком в размере 14810 руб. 85 коп.

Таким образом, истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании долга по оплате товара в сумме 428475 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара ответчиком либо погашения обязательства последнего зачетом встречных однородных требований.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 20.04.2009 в размере 31601руб. 04коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент обращения с иском в суд (13 % годовых).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований считать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов по статье 395 ГК РФ обоснованно произведен, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, действовавшей как на момент обращения истца с иском в суд, так и на момент вынесения оспариваемого решения.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ факт просрочки оплаты полученного товара является основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Законодательством не установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из фактических правоотношений по купле-продаже.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 20.04.2009 в сумме 31601руб. 04коп.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в рамках настоящего дела документально подтверждено несение  расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежали отнесению на ответчика.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек суд первой инстанции принял во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000руб.

Доводы ответчика о небольшой сложности рассматриваемого спора, небольшой продолжительности рассмотрения дела и участии представителя истца в 2-х судебных заседаниях, изложенные в апелляционной жалобе,  судом первой инстанции учтены.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «СТ и Т» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2009 по делу № А70-1382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков