Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А70-4115/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А70-4115/2008

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2009 года

Дело №   А70-4115/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3547/2009) Тобольской биологической станции РАН на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу № А70-4115/2008 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению Тобольской биологической станции РАН об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9»

при участии в судебном заседании представителей:  

от Тобольской биологической станции РАН, конкурсного управляющего ООО «СМУ-9» Кудашева С.М. –не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2008 по делу № А70-4115/2008 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее –ООО «СМУ-9», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Кудашев Сергей Михайлович.

12.02.2009 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Тобольской биологической станции РАН (далее –заявитель) об установлении её требования и включении его в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 034 539 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 требования Тобольской биологической станции РАН признаны необоснованными, заявителю отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по вопросу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения обжалуемое определение. Одновременно в своём отзыве конкурсный управляющий должника просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В деле о банкротстве в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Тобольская биологическая станция РАН 12.02.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 16 034 539 рублей в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Требования заявителя в вышеуказанном размере основаны на аналитической записке ООО «Форум» по сметной документации к проектам № 139-00-04, 139-01-04, 139-02-04, 139-03-04 на реконструкцию зданий –строение № 5, 5А, хозяйственно-вспомогательные постройки, под лабораторные корпуса Тобольской биологической станции РАН по адресу: г. Тобольск, ул. Октябрьская № 5 и выполнения строительно-монтажных, реставрационных работ генподрядной организацией ООО «СМУ-9».

Заявитель указывает о том, что решением Арбитражного суда  Тюменской области от 14.08.2008 по делу № А70-1187/32-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, был признан незаключённым государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд от 12.09.2005 № 1, на основании которого должник выполнял для заявителя работы по реконструкции, строительству и вводу в эксплуатацию объекты под лабораторные корпуса Тобольской биологической станции РАН, стоимость которых, по его мнению, завышена, а также сами работы частично не были выполнены, но оплачены, либо выполнены с отступлением от проекта и некачественно.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Тобольской биологической станции РАН, исследовал представленные в обоснование требования доказательства, сделал правомерный вывод о недоказанности предъявленного требования и обоснованно отказал в признании требований Тобольской биологической станции РАН обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть заявитель должен доказать суду, на основании каких доказательств и каких норм права возникло обязательство должника по оплате ему суммы 16 034 539 рублей, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, как если бы он обратился в арбитражный суд к должнику в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2008 по делу № А70-1187/32-2008 в удовлетворении первоначального иска Тобольской биологической станции РАН к ООО «СМУ-9» о взыскании 3 225 554 рублей 17 копеек неустойки за неисполнений условий государственного контракта № 1 от 12.09.2005 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд отказано. Встречный иск  ООО «СМУ-9» удовлетворён частично. С Тобольской биологической станции РАН в пользу ООО «СМУ-9» взыскано 2 469 809 рублей 20 копеек  долга за выполненные работы. В остальной части встречного иска отказано.

Этим же решением государственный контракт был признан незаключённым. При проверке обоснованности заявленных первоначального и встречного исков в связи с признанием государственного контракта незаключённым арбитражный суд исследовал обстоятельства, касающиеся фактического выполнения ООО «СМУ-9» подрядных работ для Тобольской биологической станции РАН, и установил наличие у последнего долга перед ООО «СМУ-9» в сумме 2 469 809 рублей 20 копеек. Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда также следует, что Тобольской биологической станцией РАН в деле № А70-1187/32-2008 не заявлялось каких-либо возражений в отношении качества и объёма выполненных ООО «СМУ-9» работ на общую сумму 2 469 810 рублей, а стоимость выполненных ООО «СМУ-9» работ на общую сумму 37 830 283 рубля 80 копеек была полностью оплачена Тобольской биологической станцией РАН.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «СМУ-9» какой-либо задолженности перед Тобольской биологической станцией РАН, вытекающей из правоотношений сторон, связанных с выполнением ООО «СМУ-9» подрядных работ на объекте Тобольской биологической станции РАН, и, наоборот, был предметом рассмотрения судебных инстанций в деле № А70-1187/32-2008,  в рамках которого Тобольской биологической станцией РАН не заявлялось возражений относительно качества и объёма выполненных работ, как оплаченных им (37830283,80), так и неоплаченных (2469810).

Тобольская биологическая станция РАН, заявив  настоящее требование в деле о банкротстве ООО «СМУ-9», приводит доводы в отношении качества выполненных ООО «СМУ-9» работ, завышенной стоимости этих работ, тогда как объём и стоимость данных работ были установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в заявлении Тобольской биологической станции РАН доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом в деле № А70-1187/32-2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На положения указанной нормы закона ссылается и сам заявитель в своей апелляционной жалобе.

Поэтому апелляционный суд считает, что правовых оснований для повторного исследования установленных арбитражным судом в деле № А70-1187/32-2008 обстоятельств об объёме, и, соответственно, стоимости выполненных работ ООО «СМУ-9» на объекте Тобольской биологической станции РАН в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в установлении требований Тобольской биологической станции РАН соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Тобольской биологической станции РАН удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу № А70-4115/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих