Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А46-6860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2009 года

                                 Дело №   А46-6860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3734/2009) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2009 по делу № А46-6860/2009 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис"

о взыскании 129 189 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2009 по делу № А46-6860/2009 удовлетворены требования, заявленные Государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - Пенсионный фонд, взыскатель, заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (далее - Общество, должник) недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени  в общей  сумме  129 189 руб. 31 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 63 486 руб.71 коп. и пени  в сумме 2216 руб. 40 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у Общества спорной недоимки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионном  фондом.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что судом первой инстанции необоснованно не учтено то, что общество погасило долг в размере 13 000 руб.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом было установлено, что у Общества имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 486 руб. 71 коп. За несвоевременную уплату страховых взносов Пенсионным фондом были начислены пени за период с 01.04.2008 по 12.11.2008 в сумме 2216 руб. 40 коп. 

Для добровольной уплаты страховых взносов и пени  в адрес Общества было направлено требование № 9954 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 12.11.2008, со сроком для добровольной уплаты задолженности до 12.11.2008.

Поскольку в добровольном порядке Обществом задолженность по страховым взносам и пени не оплачена, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с должника недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени указанных в требовании, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования до дня фактической уплаты задолженностия до дня фактической уплаты. нансирования до дня фактической уплаты. ________________________________________________________.

В связи с частичной оплатой Обществом задолженности, требования Пенсионным фондом были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

25.05.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у Общества имеется задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 63 486 руб. 71 коп. и пени  в сумме 65 702 руб. 60 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 13 000 руб. была уплачена заинтересованным лицом, но данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела Пенсионный фонд установив, что Обществом была уплачена частично задолженность в сумме 3000 руб., обратился в арбитражный суд с уточнением исковых требований, которое было принято судом первой инстанции, и сумма взыскиваемой задолженности снижена на 3000 руб.

Однако погашение задолженности в сумме 10 000 руб. судом первой инстанции не могло быть принято во внимание, поскольку судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого решения, проходило 28.04.2009 в 09.30, а платеж внесен также 28.04.2009, при этом представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о частичной оплате задолженности в суд не направлял.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, предоставленными другими лицами; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства уплаты Обществом задолженности, а Общество в свою очередь добросовестно не воспользовалось принадлежащим ему процессуальным правом – не представило их суду первой инстанции, то соответственно решение было принято на основании доказательств находящихся в материалах дела.

Исходя из изложенного в материалы дела доказательств, опровергающие факт наличия задолженности, Обществом не представлено.

В свою очередь, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Пункт 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и судом первой инстанции в данной части требования удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования Пенсионного фонда о взыскании с должника недоимки по страховым взносам и пени, правомерно  удовлетворены судом  первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  29.04.2009 по делу № А46-6860/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер