Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А46-4830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2009 года

                                                    Дело №   А46-4830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3974/2009) организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение  Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2009 года, принятое по делу № А46-4830/2009 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 2 027 133 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук  – не явился, извещена;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – Андреева Г.П., по доверенности № 28-12/95 от 01.01.2009, сроком действия по 31.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее  - ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН, ответчик) о взыскании 2 027 133 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2008 № 1-745.

До вынесения итогового судебного акта представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил период начисления задолженности – январь 2009 года в связи с допущенной в тексте искового заявления опечаткой.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2009 года по делу № А46-4830/2009 с организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» взыскано 2 027 133 руб. 98 коп. основного долга, а также 21 635 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции в своем решении допустил нарушение норм действующего законодательства и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Как утверждает податель жалобы, стороны предприняли действия к урегулированию разногласий, составили график погашения задолженности, тем самым пролонгировав сроки оплаты последней. В связи с чем, по мнению ответчика, сроки взыскания платежей по договору на момент вынесения обжалуемого решения не истекли.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2008 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (по договору - гарантирующий поставщик) и ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН (по договору - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1-745, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать их.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Договор был заключен на срок по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.08.2008 № 1-745 договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в январе 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию в необходимом для последнего количестве и в соответствии с условиями договора от 01.08.2008 № 1-745 и выставил на её оплату счет-фактуру от 31.01.2009 № Э09-210019832 на сумму 2 027 133 руб. 98 коп.

Как предусмотрено статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, обязательства по оплате потреблённой энергии не исполнены ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 027 133 руб. 98 коп.

Доказательства её погашения ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представила.

В апелляционной жалобе ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН указывает, что сторонами составлен график погашения образовавшейся у ответчика задолженности, в связи с чем сроки оплаты последней пролонгированы и на момент вынесения обжалуемого решения не истекли.

Как указано выше, в рассматриваемом деле истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2 027 133 руб. 98 коп. в оплату электроэнергии, поставленной в январе 2009 года (счет-фактура от 31.01.2009 № Э09-210019832).

Согласно пункту 3 порядка расчета (приложение № 3 к договору) потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

Окончательный расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится платежным документом, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4 порядка расчетов).

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Как следует из письма ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 23.04.2009 № 02/2034, подписанного зам. генерального директора по реализации А.П. Пластуном, ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН только предложено до 25.04.2009 оплатить по договору № 1-745 – 2 708 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 96 009 руб. 77 коп.

В связи с чем, указанное письмо не содержит намерения сторон об изменении условий, на которых договор от 01.08.2008 № 1-745 был заключен, и расценивается судом апелляционной инстанции в качестве требования об уплате имеющейся задолженности.

При этом указание даты, до которой необходимо погасить имеющуюся задолженность, не ограничивает право истца на предъявление иска.

Кроме того, письмо от 23.04.2009 № 02/2034 подписано со стороны истца в одностороннем порядке, в то время как ни положения действующего законодательства, ни условия договора не устанавливают возможности для изменения условий договора энергоснабжения в части порядка расчетов по нему в одностороннем порядке.

Следовательно, обязанность по оплате поставленной электроэнергии должна быть исполнена ответчиком в полном соответствии с положениями приложения № 3 к договору от 01.08.2008 № 1-745.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 027 133 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2009 года по делу № А46-4830/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2009 года по делу          № А46-4830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева