Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А81-915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2009 года

                                                         Дело №   А81-915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4266/2009) индивидуального предпринимателя Халилова Вели Гусейн-оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 по делу № А81-915/2009 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Халилову Вели Гусейн-оглы                   

о взыскании 38 663 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Киселенко Андрея Александровича – не явился;

от индивидуального предпринимателя Халилова Вели Гусейн-оглы – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Халилову Вали Гусейн-оглы о взыскании                        38 663 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.01.2008 № 08-6231.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 по делу № А81-915/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 38 663 руб.            57 коп. задолженности и 1 546 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств оплаты поставленного по договору № 08-6231 от 01.01.2008 товара расписку Салмина И.А. на сумму 39 005 руб. 57 коп. Салмин И.А. в ноябре 2008 года работал у истца в должности коммерческого директора и в обязанности которого входило получение денежных средств от покупателей по договорам поставки товара, с связи с чем у него не было сомнений, что расплатившись с Салминым И.А., как представителем истца, он исполнил свои обязательства по оплате поставленного на основании указанного договора товара. В отношении Салмина И.А. возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении Халилова В.Г.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что на основании договора поставки от 01.01.2008 № 08-6231, заключенного между индивидуальным предпринимателем Киселенко А.А (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Халиловым В.Г.о. (покупатель), поставщик поставил покупателю по товарной накладной № 179151 от 25.10.2008 товар на сумму 38 663 руб. 57 коп. (лист дела 7-10).

По условиям пунктов 3.2, 3.3., 3.4. договора поставки от 01.01.2008 № 08-6231 основанием для оплаты товара является представленные поставщиком накладные и счета на переданный товар. Расчет осуществляется покупателем в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. По согласованию с поставщиком товар может быть отпущен с отсрочкой платежа на семь календарных дней.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру                 № 179151 от 25.10.2008 на сумму 38 663 руб. 57 коп. (лист дела 25-29).

Возражая против исковых требований, ответчик в качестве доказательства исполнения обязательства по оплате полученного по товарной накладной № 179151 от 25.10.2008 товара представил расписку Салмина И.А. о получении от Халилова В.Г. денежных средств в сумме 39 005 руб. 57 коп. (лист дела 35).

Суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства оплаты полученного по товарной накладной № 179151 от 25.10.2008 товара указанную расписку, поскольку в ней отсутствует ссылка на доверенность, а также дата ее получения. Доказательства, свидетельствующие о том, что Салмин И.А. имел право от имени истца на получение денежных средств по договору поставки от 01.01.2008 № 08-623, в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу представленную ответчиком расписку, выданную Салминым И.А.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу статьи 185 ГК РФ полномочия представителя индивидуального предпринимателя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В представленной ответчиком расписке отсутствует ссылка на доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия Салмина И.А. на получение от ответчика денежных средств за поставленный по договору поставки от 01.01.2008 № 08-623  товар.

Такие документы ответчиком в материалы дела также не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, Салмин И.А. действительно работал у индивидуального предпринимателя Киселенко А.А., однако доверенности на право получения денежных средств от индивидуального предпринимателя Халилова В.Г. истец Салмину И.А. не выдавал.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований считать, что Салмин И.А. в силу своего должностного положения имел право на получение денежных средств в счёт оплаты по договору поставки от 01.01.2008 № 08-623, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком полученного по товарной накладной № 179151 от 25.10.2008 товара, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело, на которое сослался ответчик, таким доказательством не является.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит.

            Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 по делу № А81-915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова