Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А81-3142/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2009 года

                                                       Дело №   А81-3142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3384/2009) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2009 по делу № А81-3142/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» о взыскании 731000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» (далее – ООО «Строительно-монтажный трест») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Новые технологии строительства» (далее – ООО «Новые технологии строительства») о взыскании задолженности по договору на оказание автоуслуг от 25.07.2007 № 229/07 в сумме 680000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51000руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2009 по делу № А81-3142/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 680000руб. основного долга и 13300руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не соглашаясь с размером взысканной судом суммы основного долга и государственной пошлины, ООО «Новые технологии строительства» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в данной части изменить.

По утверждению ответчика, размер его задолженности перед истцом составил 660000руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Стороны не заявили суду апелляционной инстанции возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание автоуслуг от 25.07.2007 № 229/07 истец (исполнитель) принял на себя обязательства предоставить ответчику (заказчику) трелевочный трактор ТТ-4М и оказать автотранспортные услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик должен был оплатить выполненные работы в порядке 100% предоплаты по счету, выписанному на основании письменной заявки. Окончательный расчет по договору предусмотрен в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным, после предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно представленного реестра путевых листов, утвержденных ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства по договору на сумму 822833руб. 60коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за период с сентября по декабрь 2007 года.

Между тем, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции предложил сторонам произвести сверку взаимных расчетов по договору от 25.07.2007 № 229/07.

Истец посредством факсимильной связи направил в суд первой инстанции подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2009.

Копия указанного акта сверки, направленная истцом с сопроводительным письмом по почте, поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24.04.2009 после вынесения обжалуемого решения.

Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом на 24.03.2009 составила 660000руб.

В подтверждение наличия задолженности в сумме 660000руб. ответчик приложил к апелляционной жалобе копию подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 20.12.2008.

По правилам статей 614, 632 ГК РФ заказчик должен оплатить пользование предоставленным автотранспортом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.07.2007 № 229/07 подлежало удовлетворению в сумме 660000руб.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства перед истцом в сумме 680000руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по апелляционной жалобе ответчика.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.10.2007 по 04.08.2008 в сумме 51000руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны согласно нормам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2009 по делу № А81-3142/2008 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» задолженность в сумме 660000руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12908руб. 82коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 29руб. 41коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков