Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2009 по делу n А46-9152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                      Дело №   А46-9152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3835/2009) открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2009 по делу №  А46-9152/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и отмене постановления №52-09/142 от 31.03.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» – Маначкина М.В. (паспорт серия  5205  № 219165  выдан  12.08.2005, доверенность  от 08.06.2009  сроком действия на 2 месяца);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Грошева Ю.А. (паспорт серия  5204 № 935951  выдан 08.07.2004, доверенность № 52-07-09/03  от 23.03.2009 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Открытое акционерное общество «База снабжения «Сибирская» (далее - ОАО «База снабжения «Сибирская», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Омской области, административный орган) № 52-09/142 от 31.03.2009 о привлечении ОАО «База снабжения «Сибирская» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2009 по делу № А46-9152/2009 в удовлетворении требований общества отказано по мотиву наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершения его ОАО «База снабжения «Сибирская», наличия вины последнего в совершении административного правонарушения, а также в связи с соблюдением административным органом порядка привлечения общества к ответственности (суд первой инстанции отклонил довод о ненадлежащем извещении общества).

В апелляционной жалобе ОАО «База снабжения «Сибирская» просит принятое по настоящему арбитражному делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Не оспаривая наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, податель жалобы указывает на допущение ТУ Росфиннадзора по Омской области существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которое выражается в ненадлежащем извещении законного представителя ОАО «База снабжения «Сибирская» о времени и месте составления протокола. А именно, Общество указывает, что уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено не в адрес ОАО «База снабжения «Сибирская», а в адрес ООО «База снабжения «Сибирская»; лицо, которое участвовало при составлении протокола по делу об административном правонарушении, имело общую доверенность и  не является законным представителем общества; законному представителю Общества не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, протокол не был подписан законным представителем, ему не предоставлена копия протокола.

ТУ Росфиннадзора  в Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на правомерное привлечение общества к административной ответственности и отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что материалы дела подтверждают факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО «База снабжения «Сибирская» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1993 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска.

В соответствии с контрактом №17 от 09.01.2008, заключенным между ОАО «База снабжения «Сибирская» и ОАО «Бобруйскагромаш» (Республика Белоруссия), ОАО «База снабжения «Сибирская» приобретает сельскохозяйственную технику на условиях DAF граница Республики Беларусь. Общая сумма контракта составляет 6 123 360 руб.

Паспорт сделки № 08010006/2766/0005/2/0 был оформлен 22.01.2008 в Филиале «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена 30.12.2008.

Представление уполномоченному банку Обществом справки о подтверждающих документах позднее, чем была произведена поставка продукции по контракту, расценено ТУ Росфиннадзора  в Омской области как нарушение пункта 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

27.02.2009 административным органом в отношении ОАО «База снабжения «Сибирская» составлен протокол № 52-09/142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Омской области № 52-09/142 от 31.03.2009 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ОАО «База снабжения «Сибирская», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 52-09/142 от 31.03.2009.

28.05.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов по экспортному контракту и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению, в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поставка ОАО «База снабжения «Сибирская» продукции по контракту на сумму 628 280 руб. осуществлена 16.04.2008, что подтверждено железнодорожной накладной №03162319 с отметкой пограничной станции перехода «Осиновка.

Справка о подтверждающих документах ОАО «База снабжения «Сибирская» была представлена в уполномоченный банк 24.07.2008, то есть в срок, превышающий 45-ть дней.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению необходимых документов, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ТУ Росфиннадзора в Омской области оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высшей судебной инстанции составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии привлекаемого к ответственности лица (его представителя) либо при наличии достаточных данных об извещении данного лица о времени и месте составления протокола. Иначе, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, данное обстоятельство  будет препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» будет являться существенным нарушением процедуры