Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А70-6938/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2009 года

                                                           Дело № А70-6938/2008                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3454/2009) индивидуального предпринимателя Скилова Александра Вадимовича  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2009 года, принятое по делу №  А70-6938/2008 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Скилова Александра Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью  Компания «Стела», при участии третьего лица открытого акционерного общества  «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Скилова А.В. паспорт 7103 986828 выдан Городским отделом милиции №7 УВД Калининского округа г. Тюмени 30.07.2003;

от ООО Компания «Стела» - не явился,

от ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скилов Александр Вадимович (далее –ИП Скилов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Стела» (ниже – ООО Компания «Стелла», ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», третье лицо) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Исковое требование мотивировано ссылкой на неполучение причитающегося истцу дохода от использования общего имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, за период с 16.01.2008 по 10.10.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2009 по делу № А70-6938/2008 в удовлетворении исковых требований ИП Скилова А.В. отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что в данном случае не применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении, поскольку правоотношения сторон возникли из договоров купли-продажи от 10.12.2007, аренды нежилых помещений № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006. Суд первой инстанции счёл, что истец избрал не верный способ защиты.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Скилов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неверно установлено основание возникновения спорных правоотношений и как следствие сделан ошибочный вывод об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Скилов А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

ООО Компания «Стела» является соб­ственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 555,2 кв.м., располо­женное по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/3.

Также соб­ственником ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являлось ЗАО «ПКФ «Комплектстройсервис».

Конкурсным управляющим Цай Е.В. 10.12.2007 проведены торги в форме аукциона по продаже ½ доли ЗАО «ПКФ «Комплектстройсервис» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 555,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/3.

По результатам торгов победителем признан Скилов А.В., с которым 10.12.2007 заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передаёт  в собственность покупателю ½ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 555,2 кв.м, располо­женное по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/3.

По передаточному акту от 10.12.2007 к договору № 1 от 10.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества продавец передал, а покупатель принял обозначенное в договоре имущество. Переход права собственности на данное имущество к Скилову А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательством чему служит свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 792869, выданное 16.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ право собственности у покупателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Следовательно, ООО Компания «Стела» и ИП Скилов А.В. владеют на праве общей долевой собственности названным выше объектом недвижимости. Доли истца и ответчика в общей собственности являются равными и составляют ½ за каждым.

По договорам аренды нежилых помещений № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006 указанное нежилое помещение передано в аренду ОАО «НБ «Траст».

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной нормы права при смене собственника имущества сохраняется на тех же условиях и не является вновь заключенным.

Индивидуальный предприниматель Скилов А.В. приобрёл права и обязанности арендодателя на нежилое помещение, общей площадью 555,2 кв.м., располо­женное по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/3, в результате заключения договора купли-продажи № 1 от 10.12.2007.

Ссылаясь на то, что за период с 16.01.2008 (момента регистрации перехода права собственности) по 10.10.2008 ИП Скилов А.В. не получил причитающийся ему доход от использования общего имущества, в связи с чем ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере 1 843 852 руб. 15 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО Компания «Стела» 10 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Кодекса).

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом.

В силу статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По смыслу указанных норм Кодекса передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенных норм законодательства участник долевой собственности вправе требовать от других ее участников возмещения соразмерно его доле дохода, полученного ими по договору аренды.

А в случае отказа от добровольного возмещения убытков участник долевой собственности вправе предъявить в суд иск о взыскании денежной суммы неполученного дохода от использования недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, к участникам долевой собственности, заключившим договор аренды недвижимого имущества.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказыванию по данному делу подлежали следующие обстоятельства: факт использования имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, поступления доходов от его использования в состав общего имущества и распределения доходов между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Факт использования (аренда) ответчиком имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, подтвержден материалами дела, а именно: договорами аренды № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006, заключёнными между ООО Компания «Стела» (арендодатель 1), ЗАО ПКФ «Комплектстройсервс» (арендодатель 2) и ОАО «НБ «Траст» (арендатор) (л.д. 11-26).

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 14 от 01.05.2005 размер арендной платы определяется из расчёта 695 руб. за 1кв.м. в месяц.

По условиям пункта 6.1 договора аренды № 15 от 19.07.2006 размер арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц.

В пунктах 6.3 договоров аренды № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006 предусмотрено, что оплата аренды осуществляется арендатором путём перечисления причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя 1. Распределением сумм, полученных арендодателем 1, осуществляется по соглашению между арендодателем 1 и арендодателем 2.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период ОАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом исполняло свои обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006, доказательством чему служат платёжные поручения № 108 от 31.91.2008, № 525 от 02.04.2008, № 296 от 29.02.2008, № 526, 527 от 02.04.2008, № 670 от 30.04.2008, № 836 от 29.05.2008, № 1055 от 01.07.2008, № 1207 от 29.07.2008, № 1478 от 10.09.2008, № 1619 от 02.10.2008 и № 1813 от 06.11.2008.

Расчёт суммы неосновательного обогащения в размере 1 843 852 руб. 15 коп., произведённый ИП Скиловым А.В. в исковом заявлении, соответствует обстоятельствам дела, условиям договоров аренды № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006, нормам статей 247, 248 ГК РФ, и составляет 1/2 доли доходов от использования в период с 16.01.2008 по 10.10.2008 нежилого помещения, общей площадью 555,2 кв.м., располо­женное по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/3.

Между ООО Компания «Стела» и ИП Скиловым А.В. не было заключено соглашения о распределении денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений, предусмотренного пунктом 6.3 договоров аренды  № 14 от 01.05.2005 и № 15 от 19.07.2006.

Положения договора от 25.07.2006 о распределении денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений, заключённого между ООО Компания «Стела» и ЗАО ПКФ «Комплектстройсервис», по условиям которого ответчик полностью получает арендную плату по договору № 14 от 01.05.2005, а арендные платежи по договору № 15 от 19.07.2006 делятся в пропорции: 8/10 – ЗАО ПКФ «Комплектстройсервис», и 2/10 – ООО Компания «Стела», не могут быть применены в данном случае, поскольку ИП Скилов А.В. стороной данного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец доказал наличия обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своих требований. В деле имеются как доказательства, подтверждающие передачу в пользование третьему лицу недвижимого имущества, находящегося в общей собственности сторон, в указанный в иске период, доказательства получения ответчиком доходов от использования имущества, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца. Подтверждена также надлежащими документами заявленная в иске сумма неосновательного обогащения.

Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. за период с 16.01.2008 по 10.10.2008. Учитывая, что по смыслу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование ИП Скилова А.В. о взыскании с ООО «Компания «Стела» неосновательного обогащения за период с 16.01.2008 по 10.10.2008 в размере 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Скилова А.В. – удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2009 года по делу № А70-6938/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стела» в пользу индивидуального предпринимателя Скилова Александра Вадимовича, 19.03.1980 года рождения, уроженца города Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 8а кВ. 114, неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     А.Н. Глухих

Судьи

                     М. В. Гергель

                    Т. П. Семёнова