Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А75-1501/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2009 года

                                                        Дело №   А75-1501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4375/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2009 года, вынесенное по делу №  А75-1501/2009 (судья Тихоненко Т.В.) по иску учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль»

третьи лица: Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»

о расторжении государственного контракта № 16/07 от 02 августа 2007 года на проектирование и строительство, взыскании 50 591 651 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа», от ООО «Строительная компания «Вертикаль», от Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - представители не явились,

установил:

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (далее – ООО «СК «Вертикаль») о расторжении государственного контракта на проектирование и строительство от 02.08.2007 № 16/07, взыскании 50 028 977 руб. 24 коп. задолженности, 462 674 руб. 10 коп. договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее -  ОАО «Государственная страховая компания «Югория»).

До рассмотрения спора по существу ООО «СК «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – государственного контракта № 16/07 от 02.08.2007 путем зачета понесенных затрат в размере 82 357 829 руб. в погашение выданного аванса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2009 по делу № А75-1501/2009 встречное исковое заявление возвращено ООО «СК «Вертикаль».

В обоснование определения суд указал, что предъявленный иск не соответствует положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «СК «Вертикаль» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами встречного иска, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение суда первой инстанции от 27.05.2009 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 2).

Предметом предъявленного учреждением Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа» иска является расторжение государственного контракта на проектирование и строительство от 02.08.2007 № 16/07 и взыскание 50 028 977 руб. 24 коп. задолженности, 462 674 руб. 10 коп. договорной неустойки.

ООО «СК «Вертикаль» во встречном иске указывало на недействительность ничтожной сделки – государственного контракта № 16/07 от 02.08.2007 в связи с его несоответствием статье 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просило применить последствий недействительности ничтожной сделки путем зачета понесенных затрат в размере 82 357 829 руб. в погашение выданного аванса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, соответствии его закону устанавливаются арбитражным судом при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства о понесенных затратах при выполнении работ по государственному контракту № 16/07 от 02.08.2007 и размера возврата аванса подлежали исследованию при рассмотрении первоначального требования при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки отлично по содержанию от первоначального требования о расторжении государственного контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что со встречным иском ООО «СК «Вертикаль» обратилось в суд первой инстанции 26.05.2009, тогда как 27.05.2009 объявлена резолютивная часть решения по делу № А75-1501/2009, исковое заявление о расторжении государственного контракта было подано в суд 05.02.2009 года.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «СК «Вертикаль» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, дело рассмотрено по существу, судом вынесено решение, ответчик не лишен возможности приводить доводы об обоснованности требований истца при обжаловании судебного решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СК «Вертикаль» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2009 года по делу № А75-1501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова