Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А70-2320/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2009 года

                                                        Дело №   А70-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4380/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 об обеспечении иска по делу №  А70-2320/2009 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Каус» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 1 266 560 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Интегра-Бурение», от ООО Торговый дом «Каус» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Каус» (далее - ООО ТДК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ООО «Интегра - Бурение») о взыскании 1 138 719 руб. 05 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.11.2007 № 2518-А, 127 841 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 266 560 руб. 62 коп., принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на предпринимаемые ответчиком действия по отчуждению имущества третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 по делу № А70-2320/2009 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО «Интегра - Бурение» на сумму 1 266 560 руб. 62 коп.

 Возражая против вынесенного судом определения, ООО «Интегра - Бурение» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик указывает, что истцом не представлено аргументированных доводов и доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер; принятые обеспечительные меры затрудняют нормальную хозяйственную деятельность ООО «Интегра - Бурение»; платежеспособность ответчика подтверждается решением от 20.05.2009 единственного участника общества – Компанией с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о внесении денежного вклада в имущество ответчика в размере 790 000 000 руб.

ООО «ТДК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО «Интегра - Бурение», ООО «ТДК», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ)  апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда   РФ от 09.07.2003 № 11).

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  № 55).

Суд апелляционной инстанции, учитывая размер истребуемой истцом суммы задолженности (1 266 560 руб. 62 коп.),  считает, что удовлетворив ходатайство ООО «ТДК» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал правильные выводы о его обоснованности, поскольку непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда, причинить значительный ущерб заявителю. При этом суд не вышел за пределы просимых заявителем и предусмотренных частью 1 статьи 91 АПК РФ мер по обеспечению иска, а также не допустил нарушения принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Таким образом, установленные в определении суда меры по обеспечению заявленных требований приняты с учетом обстоятельств дела, изложенных в заявлении  ООО «ТДК», и соответствуют нормам процессуального закона.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интегра - Бурение».

Довод апелляционной жалобы о том, что платежеспособность ответчика подтверждается решением от 20.05.2009 единственного участника общества – Компанией с ограниченной ответственностью «АЙ ДЖИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о внесении денежного вклада в имущество ответчика в размере 790 000 000 руб. отклоняется как необоснованный, поскольку в пункте 2 решения указано, что денежный вклад участник ООО «Интегра - Бурение» должен перечислить не позднее 30.06.2009. Доказательств такого перечисления ответчик не представил.

Кроме того, в силу статьи 98 АПК РФ ООО «Интегра - Бурение» в случае причинения ему убытков обеспечением иска вправе (после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска) требовать от истца возмещения убытков путем предъявления соответствующего иска.

Оснований для отмены или изменения определения суда от 29.05.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 об обеспечении иска по делу №  А70-2320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова