Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А46-6720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-6720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4488/2009) индивидуального предпринимателя Иванищевой Валерии Владиславовны на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-6720/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Иванищевой Валерии Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от предпринимателя Иванищевой Валерии Владиславовны – Николаев А.А. по доверенности от 14.04.2009;

от ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» - Морева М.А. по доверенности № 24 от 08.09.2008;

установил:

Предприниматель Иванищева Валерия Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис») 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-6720/2009 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о добровольном перечислении истцом спорных денежных средств в качестве спонсорской помощи для решения социально-экономических проблем, а именно: приобретения аварийной техники, необходимой для обслуживания жилого фонда.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Иванищева В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что платеж произвели по ошибке. Индивидуальный предприниматель Иванищева В.В. знала, что обязательств перед ответчиком нет.

Представитель ООО «УК «ЦентрЖилСервис» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснила, что денежные средства были перечислены не по ошибке, предприниматель оказала помощь обществу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.02.2007 со счета индивидуального предпринимателя Иванищевой Валерии Владиславовны осуществлен платеж в размере 100 000 руб. на счет ООО «УК «ЦентрЖилСервис», что подтверждается платежным поручением № 349 от 02.02.2007, в назначении платежа которого указано: «Спонсорская помощь согласно письма 02.02.2007г НДС-нет» (л.д. 11).

По утверждению истца, денежные средства в указанном размере перечислены ошибочно, что было обнаружено при проведении бухгалтерской проверки. Письмо, на основании которого осуществлен платеж, у предпринимателя Иванищевой В.В. отсутствует, каких-либо договорных или обязательственных правоотношений с ООО «УК «ЦентЖилСервис» у истца не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возражая против исковых требований, ООО «УК «ЦентрЖилСервис» ссылается на письмо от 02.02.2007 № 62, в котором последний просит ИП Иванищеву В.В.  оказать спонсорскую помощь для приобретения аварийной техники.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо № 62 от 02.02.2007 адресовано Иванищеву Валерию Владимировичу, а платеж осуществлен предпринимателем Иванищевой Валерией Владиславовной не опровергает вывод суда первой инстанции о перечислении денежных средств на основании письма № 62 от 02.02.2007 в качестве спонсорской помощи, поскольку в назначении платежа платежного поручения № 349 от 02.02.2007 имеется ссылка на указанное письмо. Расшифровка инициалов предпринимателя Иванищевой В.В. в письме № 62 от 02.02.2007 могла быть ошибочной.

Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 09.02.2007 ООО «УК «ЦентрЖилСервис» приобрело у  Панченко Анатолия Александровича  транспортное средство - фургон, УАЗ 3741, № шасси (рамы) - 0001232, № кузова - 10437, 1989 года выпуска, цвет - зеленый, № двигателя - 414600-90608014, паспорт ТС - серия 55 ВТ № 651334, стоимостью 50 000 руб. Согласно уставу ООО «УК «ЦентрЖилСервис» предметом деятельности общества является, в том числе содержание и эксплуатация жилого фонда и нежилых помещений (пункт 2.2 устава).

Учитывая предмет заявленного истцом требования о взыскании денежных средств, как неосновательно полученных ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки предпринимателя Иванищевой В.В. на пункт 1 статьи 582, пункт 4 статьи 575 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон, следует, что истец добровольно перечислил ответчику спорные денежные средства в виде спонсорской помощи для решения социально-экономических проблем, а именно: приобретения аварийной техники, необходимой для обслуживания жилого фонда, зная об отсутствии у него обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-6720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова