Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А75-3462/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                       Дело №   А75-3462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3767/2009) Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2009 по делу № А75-3462/2009 (судья Зуева И.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2009

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Фролов А.В. по доверенности б/н от 09.07.2009;

от НП «СОАУ Северо-Запада» - не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 7, 32, 33, 39, 40, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункт 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257),  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Обское нефтегазоразведочное предприятие» (далее – должник).

В своём заявлении о признании должника банкротом от 26.03.2009 ФНС России указало, в том числе требование об утверждении временного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – НП «СОАУ Северо-Запада») .

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2009 по делу № А75-3462/2009 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должника, НП «СОАУ Северо-Запада» обязано не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

            27.04.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с письменным ходатайством об исправлении опечатки в определении суда от 13.04.2009 в части указания об утверждении временным управляющим должника из числа членов НП «СОАУ «Континент» вместо НП «СОАУ Северо-Запада».

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2009 по делу № А75-3462/2009  была исправлена опечатка в определении суда от 13.04.2009 в наименовании саморегулируемой организации, следует читать: НП «СОАУ «Континент».

            Не согласившись с принятым судебным актом, НП «СОАУ Северо-Запада» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а также приостановить рассмотрение дела № А75-3462/2009 по существу до рассмотрения апелляционной жалобы НП «СОАУ Северо-Запада».

            Заявитель  жалобы считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, фактически произвёл замену саморегулируемой организации, что, по его мнению, недопустимо в силу закона (изменено первоначальное содержание судебного акта). Указывает, что ходатайство ФНС России и обжалуемое определение суда противоречат нормам пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

            От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

            Представитель НП «СОАУ Северо-Запада», извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ФНС России поддержал доводы своего отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно пункту 1 статьи 233 Закона о банкротстве настоящий Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

            На момент принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом действовали положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в силу 31.12.2008, в связи с чем рассмотрение настоящего дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа должно быть, в частности, указано, из числа членов какой саморегулируемой организации должен быть утверждён временный управляющий.

            Как следует из заявления уполномоченного органа, саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий должника, указано НП «СОАУ Северо-Запада».

            Суд первой инстанции на основании заявления уполномоченного органа в своём определении также указал НП «СОАУ Северо-Запада» как саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий должника.

Однако уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом ошибочно вместо саморегулируемой организации НП  «СОАУ «Континент» была указана  саморегулируемая  организация  НП «СОАУ Северо-Запада», которая, соответственно, также ошибочно была указана и в определении суда от 13.04.2009.

            В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции расценивает указание саморегулируемой организации НП «СОАУ Северо-Запада» в определении суда от 13.04.2009 именно как ошибку в виде описки, возможное исправление которой установлено статьёй 179 АПК РФ, а не замену одной саморегулируемой организации (НП «СОАУ Северо-Запада») на другую (НП «СОАУ «Континент»), предусмотренную пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве исходя из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительство Российской Федерации, в частности, устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заявлений о признании должника банкротом.

   В пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 указано, что порядок выбора уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом устанавливается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

 Порядок определения саморегулируемой организации, которую следует указать в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом при обращении в арбитражный суд, установлен в пункте 9.5 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.10.2007 № 351.

 Этим же приказом утверждён Порядок выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 названного Порядка решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимается органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, то есть уполномоченным органом. Разграничение полномочий уполномоченного органа, установленные настоящим Порядком (за исключением установленных абзацами с одиннадцатого по тринадцатый пункта 3, пунктами 8 - 10, 13 и 28 настоящего Порядка), между центральным аппаратом уполномоченного органа и его территориальными органами устанавливается Приказом уполномоченного органа.

            В соответствии с требованиями пунктов 3 и 3.3 Приказа ФНС России «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между Центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ в целях осуществления контроля урегулирования задолженности в досудебном порядке и своевременного принятия решения о подаче заявления о признании должника банкротом при неуплате или неполной уплате налога (сбора) в установленный срок Инспекция ФНС России согласует проект решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом организаций, отнесённых к первой группе, - с ФНС России, организаций, отнесённых ко второй и третьей группам, - с управлением ФНС России по субъекту РФ.                                                                                                               Таким образом, порядок выбора саморегулируемой организации уполномоченным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не является произвольным, а строго регламентирован.

            Во исполнение вышеуказанного Приказа ФНС России Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по ХМАО-Югре  письмом от 10.03.2009 № 09-44/0971дсп@ в адрес УФНС России по ХМАО-Югре со ссылкой на пункт 3.3. вышеуказанного Приказа ФНС России были направлены проекты документов на согласование саморегулируемой организации арбитражных управляющих для указания в заявлении о признании банкротом ООО «Обское нефтегазоразведочное предприятие», отнесённого к организациям третьей группы.

            Согласно ответу УФНС России по ХМАО-Югре от 23.03.2009 № 12-21/03838@ в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по ХМАО-Югре № 3 согласован проект решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, в котором следует указать саморегулируемую организацию – НП «СОАУ «Континент».

            Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что согласована была та саморегулируемая организация, которая указана в письме УФНС России по ХМАО-Югре, а именно: НП «СОАУ «Континент».

            В материалы дела не представлено доказательств о согласовании заявителя жалобы – НП «СОАУ Северо-Запада» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий должника.

            Поэтому изначально допущенная ФНС России в заявлении о признании должника банкротом ошибка в указании саморегулируемой организации – НП «СОАУ Северо-Запада» повлекла за собой аналогичную ошибку и в тексте определения суда от 13.04.2009, которая и была  исправлена обжалуемым определением.

            Согласно частям 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток арбитражный суд выносит определение.

По смыслу приведённой нормы устранение описок, опечаток, арифметических ошибок не связано с изменением содержания судебного решения.

Изменение судом первой инстанции в обжалуемом определении наименования саморегулируемой организации не влечёт, соответственно, изменения его содержания, поскольку в определении суда указывается та саморегулируемая организация, которая  заявлена уполномоченным органом и согласована вышестоящим налоговым органом.

Такое согласование в отношении НП «СОАУ «Континент» в отличие от заявителя жалобы НП «СОАУ Северо-Запада» в материалы дела представлено.

Поэтому внесённое судом первой инстанции исправление опечатки в определение суда от 04.05.2009, по сути, не направлено на изменение содержания определения суда от 13.04.2009, что согласуется с требованиями статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об исправлении опечатки в наименовании саморегулируемой организации соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба НП «СОАУ Северо-Запада»  удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2009 по делу № А75-3462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих