Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А70-2544/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                   Дело №   А70-2544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4328/2009) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 по делу № А70-2544/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120000руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - не явились;

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120000руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 по делу № А70-2544/2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 120000руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 3900руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на осуществление страховых выплат в связи с наступлением страхового случая в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил суду апелляционной инстанции дополнительные документы (страховые акты от 19.02.2009 № 428, № 431; заявления Васюнина А.А. и Качура В.И. о страховых выплатах с указанием платежных реквизитов; платежные поручения № 6472 от 25.02.2009 на сумму 51112руб. 06коп., № 6689 от 05.03.2009 на сумму 108887руб. 94коп.) и ходатайствовал об их приобщении к материалам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Разрешая в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, влияют на разрешение спора и их непринятие может привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик обосновал причины непредоставления документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25.01.2009 в г. Тюмени на пересечении улиц Осипенко и Водопроводная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер К 634 НМ 72, принадлежащего Навасардяну А.Г., под управлением Саргсян Агаси, автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер Е 855 ВА 72, принадлежащего Качуру В.И., под его управлением, автомобиля LEXUS 250, государственный регистрационный номер Е 250 ХН 72, принадлежащего на праве собственности Васюнину А.А., под его управлением, автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный номер А 977 АА 72, принадлежащего Свириденко Н.Б., под его управлением, и автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный номер К 277 УН 72, принадлежащего Трениной И.Н., под управлением Хайдарова Ш.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Хайдаров Ш.Ш., что подтверждается протоколом 72 АР № 013244 об административном правонарушении от 26.01.2009, постановлением 72 АВ по делу об административном правонарушении от 26.01.2009, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2009.

Вина водителя Хайдарова Ш.Ш. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами по настоящему делу не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица - Хайдарова Ш.Ш. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно страховому полису ВВВ № 0483572306.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер К 634 НМ 72, , получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, было застраховано его владельцем Навасардяном А.Г. по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» (полис № 04-057535-01/08 от 26.05.2008).

В связи с наступлением страхового случая ОАО «ГСК «Югория» произвело страхователю - Навасардяну А.Г. страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету ЗАО «Эксперт» № 399/01-09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 30.01.2009 и заключению ведущего специалиста ЦУУ ТФ ОАО «ГСК «Югория» от 03.02.2009 (платежное поручение № 2040 от 18.02.2009 на сумму 595402руб.).

В связи с выплатой страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» на основании норм статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ приобрело право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Поскольку гражданская ответственность Хайдарова Ш.Ш. была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к указанной страховой компании.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к страховщику только в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из документов, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции, видно, что к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда) за страховым возмещением в связи с дорожно-транспортным происшествием обратились потерпевшие - владельцы автомобилей TOYOTA, государственный регистрационный номер Е 855 ВА 72 (Качур В.И.) и автомобиля LEXUS 250, государственный регистрационный номер Е 250 ХН 72 (Васюнин А.А.).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с нормами статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения Качуру В.И. в размере 108887руб. 94коп. (платежное поручение № 6689 от 05.03.2009) и Васюнину А.А. в размере 51112руб. 06коп. (платежное поручение № 6472 от 25.02.2009).

К моменту осуществления ответчиком страховых выплат потерпевшим владелец автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер К 634 НМ 72, либо ОАО «ГСК «Югория» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за страховым возмещением не обращались.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, исполнил обязательство по выплате страхового возмещения несколькими потерпевшим в пределах установленного Законом лимита (160000руб.).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием пяти автомобилей, суду первой инстанции следовало выяснить, выплачивалось ли ответчиком страховое возмещение иным участникам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции принял решение, возлагающее на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанность по выплате страхового возмещения в размере, превышающем лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по апелляционной жалобе ответчика, а иск ОАО «ГСК «Югория» - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 по делу № А70-2544/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков