Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А46-7087/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                        Дело №   А46-7087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4442/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-7087/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия», Бурковский Дмитрий Георгиевич,

о прекращении ипотеки по договору залога и погашении регистрационных записей об ипотеке,

при участии в судебном заседании представителей: 

от УФРС по Омской области – Голикова Ю.В. по доверенности № 173 от 26.06.2009,

от АК СБ РФ (ОАО) – Елизарьев М.Н. по доверенности № 01-1011 от 03.02.2009,

от ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» - Тимофеев И.В. по доверенности от 25.03.2008,

от Бурковского Дмитрия Георгиевича – Демченко О.Н. по доверенности от 06.11.2008,

конкурсный управляющий ООО «Сталь-Сервис» Кузнецов Михаил Викторович – не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (далее – ООО «Сталь-Сервис») в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области) о признании прекращенной ипотеки, оформленной договором ипотеки от 04.03.2004 № 609 между ООО «Сталь-Сервис» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее – АК СБ РФ) следующего недвижимого имущества:

- открытого прирельсового склада - одноэтажного здания, общей площадью 1621,70 кв.м, литера К, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А,

- центрального склада с гаражом - одноэтажного здания с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 857,60 кв.м, литера Ж, Ж1, Ж2, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А,

- склада - одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1541,20 кв.м, литера И, И1, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А;

об  обязании УФРС по Омской области погасить регистрационные записи об обременении (ипотеке) в ЕГРП:

- от 16.03.2004 № 55-01/00-7/2004-1175 в отношении открытого прирельсового склада - одноэтажного здания, общей площадью 1621,70 кв.м, литера К, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А;

- от 16.03.2004 № 55-01/00-7/2004-1175 в отношении центрального склада с гаражом - одноэтажного здания с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 857,60 кв.м, литера Ж, Ж1, Ж2, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А;

- от 16.03.2004 № 55-01/00-7/2004-1175 в отношении склада –одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1541,20 кв.м, литера И, И1, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 27.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АК СБ РФ, ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия», Бурковский Дмитрий Георгиевич.

Определением суда от 22.04.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен АК СБ РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2009 по делу № А46-7087/2009 исковые требования ООО «Сталь-Сервис» удовлетворены в полном объеме. С АК СБ РФ и ООО «Сталь-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано по 6000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, УФРС по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части возложения на УФРС по Омской области обязанности погасить регистрационные записи об обременении (ипотеке) в ЕГРП.

Бурковский Д.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Сталь-Сервис» в лице конкурсного управляющего Кузнецова М.В., АК СБ РФ, ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО «Сталь-Сервис» в лице конкурсного управляющего Кузнецова М.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФРС по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что до предъявления исковых требований в суд истец не обращался в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Представитель ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что общество обращалось в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого было отказано. Данный отказ обжалуется в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражном суде Омской области, производство по делу было приостановлено до рассмотрения дел об оспаривании торгов №№А46-15962/2008, А46-16138/2008. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов, отказано.

Представитель Бурковского Д.Г. возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что Бурковский Д.Г. обращался с заявлением в УФРС о государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого было отказано, поддержал доводы отзыва. Отказ в государственной регистрации права собственности был обжалован в суде общей юрисдикции. В удовлетворении заявления о признании действий УФРС по отказу в государственной регистрации перехода права собственности отказано, поскольку были приняты обеспечительные меры по приставлению государственной регистрации перехода права собственности до рассмотрения судом исков о признании торгов недействительными.

Представитель АК СБ РФ оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, ООО «Сталь-Сервис» на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: открытый прирельсовый склад - одноэтажное здание, общей площадью 1621,70 кв.м, литера К; центральный склад с гаражом - одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 857,60 кв.м, литера Ж, Ж1, Ж2; склад - одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 1541,20 кв.м, литера И, И1, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 171-А.

По договору ипотеки от 04.03.2004 № 609, заключенному между ООО «Сталь-Сервис» и АК СБ РФ, вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге у банка в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.03.2004 № 298.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 по делу № А34-1069/2006 ООО «Сталь-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2007 по делу № А34-1069(4)/2006 удовлетворено заявление АК СБ РФ о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Сталь-Сервис» как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

С целью удовлетворения требований АК СБ РФ и иных кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства были назначены торги по продаже имущества ООО «Сталь-Сервис».

Первые, повторные и третьи торги по лотам №1 - открытый прирельсовый склад, № 4 – склад, № 5 - центральный склад с гаражом были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок для участия в них.

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» признано победителем торгов в отношении открытого прирельсового склада (протокол № 1 от 19.05.2008), с ним заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от 22.05.2008 № 4, по акту приема-передачи от 22.05.2008 открытый прирельсовый склад передан победителю; Бурковский Д.Г. признан победителем торгов в отношении склада (протокол № 2 от 19.05.2008) и центрального склада с гаражом (протокол № 3 от 19.05.2008), с ним заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2008 № 3, № 5, по актам приема-передачи от 22.05.2008 склад и центральный склад с гаражом переданы победителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 года решение арбитражного суда Омской области по делу А46-16138/2008 об отказе в признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Сталь-Сервис» посредством публичного предложения, оставлено без изменения.

Одним из оснований прекращения залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является продажа с публичных торгов заложенного имущества. Таким образом, с момента проведения торгов по продаже имущества залог прекращается.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138) приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции считает необоснованным удовлетворение  судом иска ООО «Сталь-Сервис» к УФРС по Омской области об обязании последнего погасить регистрационные записи об обременении (ипотеке) в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу части 1 статьи 46 названного Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам, причем каждый из ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из указанных норм права следует, что истец, обращаясь с иском к нескольким ответчикам, должен обосновать материально-правовое требование к каждому из привлеченных ответчиков, а также доказать нарушение прав каждым ответчиком.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав УФРС по Омской области, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском об обязании УФРС по Омской области погасить регистрационные записи об обременении (ипотеке) в ЕГРП.

 В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, регистрационная запись об ипотеке погашается УФРС в течение трех рабочих дней с момента поступления решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Отказ в погашении регистрационной записи может быть обжалован в установленном законом порядке.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. Апелляционная жалоба