Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А75-1230/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                                 Дело №  А75-1230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3144/2009) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом - Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2009 года, принятое по делу №  А75-1230/2009 (судья Козицкая И.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом-Югра» о взыскании 915 320 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Зеленый дом - Югра» - не явился,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани – не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный дом-Югра» (далее – ООО «Зелёный дом-Югра», ответчик) о взыскании 696 652 руб. 05 коп. задолженности  по арендной плате и 218 668 руб. 26 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2009 года по делу № А75-1230/2009 с ООО «Зелёный дом-Югра» в пользу Департамента взыскано 696 652 руб. 05 коп. задолженности  по арендной плате, 218 668 руб. 26 коп. пени. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 653 руб. 20 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пунктов 3.1, 3.4  заключённого сторонами договора аренды и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2007 по 10.10.2008, в результате чего образовалась задолженность сумме 696 652 руб. 05 коп. За просрочку платежей истцом обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 договора аренды, в размере 218 668 руб. 26 коп.

ООО «Зелёный дом-Югра», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заключённый между сторонами договор аренды № 1888 от 01.10.2007 расторгнут с 30.10.2007, то есть по истечении 15 дней с момента направления арендодателю уведомления об отказе (о расторжении) договора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО «Зелёный дом-Югра» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нягань является собственником склада АРИ, назначение: нежилое, для хранения материалов, общей площадью 536,3кв.м., расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Лазарева, д. 23, корп. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № 147581, выданным 14.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Согласно договору аренды № 1888, заключённому 01.10.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Зелёный дом-Югра» (арендатором), последнее арендовало склад АРИ, общей площадью 536,3кв.м., находящийся в г. Нягань, по ул. Лазарева, 23, корп. 9, для использования под продовольственную деятельность (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды согласован сторонами с 01.10.2007 на неопределённый срок (пункт 6.2 договора).

Нежилые помещения, выступающие предметом названного договора аренды, переданы арендатору 01.10.2007 по акту приёма-передачи.

По условиям пунктов 3.1, 3.4 договора № 1888 от 01.10.2007 сумма арендной платы в месяц составляет 60 400 руб. 84 коп. и подлежит оплате авансовыми платежами до десятого числа платёжного периода.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменение по решению уполномоченных органов местного самоуправления базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с постановлением Главы администрации города от 24.12.2007 № 226 «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Нягань» с 01.01.2008 арендная плата по договору № 1888 от 01.10.2007 составила 60 343 руб. 40 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений).

Пунктом 1 статьи 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматриваться размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из положений статьи 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела имеется акт приёма-передачи (л.д. 11), свидетельствующий о том, что поименованный в договоре аренды № 1888 от 01.10.2007 склад передан ООО «Зелёный дом-Югра» и используется последним с 01.10.2007, состояние помещения на момент передачи- удовлетворительное.

В период с 01.10.2007 по 10.10.2008 ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 696 652 руб. 05 коп.

Утверждение ООО «Зелёный дом-Югра» о том, что нежилые помещения, выступающие предметом договора аренды № 1888 от 01.10.2007,  не использовались им, в связи с чем 15.10.2007 ответчик в порядке  пункта 5.2 договора направил истцу извещение об отказе от договора, не нашло подтверждения имеющимися в деле документами.

По условиям пункта 5.2 договора аренды № 1888 от 01.10.2007 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за пятнадцать дней.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 53), подписанном директором ООО «Зелёный дом-Югра» Борисовым А.А., ответчик ссылается на направление 10.10.2007 в адрес истца уведомления об отказе от договора с приложением к нему акта приёма-передачи, датированного 25.10.2007.

Между тем, к отзыву на иск ответчиком приложено уведомление исх. № 049 о расторжении с 25.10.2007 договора № 1888 от 01.10.2007, датированное не 10.10.2007, а 15.10. 2007 (л.д. 55).

В подтверждение факта направления указанного уведомления о расторжении договора ответчиком представлена ксерокопия почтовой квитанции № 19926 от 15.10.2007, заверенная директором общества. В пояснениях к данной квитанции указано, что она получена в отделении почты при отправке письма с письменным уведомлением, однако из содержания самой квитанции не следует что корреспонденция направления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление о вручении извещения о расторжении договора ответчиком не представлено.

Сама по себе ксерокопия почтовой квитанции № 19925 от 15.10.2007 в отсутствие описи вложения не свидетельствует о направлении ООО «Зелёный дом-Югра» в адрес Департамента именно уведомления о расторжении договора аренды № 1888 от 01.10.2007. Истец факт получения этого уведомления отрицает.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих факт направления либо вручения истцу уведомления о расторжении договора, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора аренды № 1888 от 01.10.2007 вносимые какой-либо из сторон предложения, в том числе, о расторжении договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. В данном случае, соглашения о расторжении договора аренды № 1888 от 01.10.2007, подписанного сторонами, не имеется.

Доказательств передачи склада арендодателю в порядке статьи 655 ГК РФ ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств  того, что просрочка возврата имущества арендатором вызвана уклонением арендодателя от его приёмки.

То обстоятельство, что ООО «Зелёный дом-Югра» не использовало склад в своей производственной деятельности, не является основанием неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 696 652 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 1888 от 01.10.2007 за каждый день просрочки внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,2% от месячной арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 218 668 руб. 26 коп. за период с 10.11.2007 по 09.10.2008.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, обоснованно признал его правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2009 по делу № А75-1230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих   

Судьи

                               М. В. Гергель

                               Т. П. Семёнова