Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А81-4813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2009 года

                                                      Дело №   А81-4813/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заедания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2219/2009) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008 по делу № А81-4813/2008 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к отделу судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (судебный пристав-исполнитель Н.Ш.Саитова)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Урал-Регион», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - не явился, извещен;

от отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (судебный пристав-исполнитель Н.Ш.Саитова) - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Урал-Регион» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008 по делу № А81-4813/2008   удовлетворены требования, заявленные муниципальным  учреждением «Дирекция муниципального заказа» (далее по тексту -  Учреждение, заявитель) к отделу судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу  (судебный пристав-исполнитель Н.Ш.Саитова) (далее по тексту -  заинтересованное лицо)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается, что в действительности, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований статьи 36  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ)  не предпринял достаточных мер для своевременного исполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008 по делу № А81-4813/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований, заявленных Учреждением.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, поскольку судебным  приставом – исполнителем  Саитовой Н.Ш. были  предприняты все необходимые меры для исполнения должником требований исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007.

Учреждение, Управление, отдел судебных приставов по г. Салехарду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (судебный пристав-исполнитель Саитова Н.Ш.), общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Урал-Регион»,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных  лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  20.05.2008 по делу № А81-4922/2007, об обязании ООО «ПМК «Урал-Регион» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения за свой счет выполнить в интересах Учреждения работы по устранению недостатков и дефектов при строительстве жилых домов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Н.Ш.  Саитовой 09.06.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/12074/916/3/2008.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от 09.06.2008 о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.07.2008, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем копией почтового уведомления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в  установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2008 с ООО «ПМК «Урал-Регион» был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 14.10.2008 по делу № А81-4077/2008 в отношении ООО «ПМК «Урал-Регион» введена процедура наблюдения. В связи с этим,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2008 исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  20.05.2008 по делу № А81-4922/2007, приостановлено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008  по делу № А81-4813/2008 требования, заявленные Учреждением, удовлетворены.  

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Закона  № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются ис­полнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает испол­нительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взы­скателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный при­став-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного до­кумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи  13 Закона № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение  требований исполнительного документа, при этом, несовершение  таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из содержания исполнительного листа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  обязал ООО «ПМК «Урал-Регион» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения за свой счет выполнить в интересах Учреждения работы по устранению недостатков и дефектов при строительстве жилых домов.

Следовательно,  обеспечение выполнения должником требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя   (Саитову Н.Ш.) в силу ее  должностных обязанностей.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, после возбуждения исполнительного производства № 1/12074/916/3/2008 судебный пристав-исполнитель   Саитова  Н.Ш. какие-либо действия, кроме предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности, отобрания у него объяснения и направления должнику требований о предоставлении документов  не принимала.

При этом, апелляционный суд считает, что  указанные действия судебного пристава-исполнителя Саитовой Н.Ш.   нельзя признать достаточными для того, чтобы обеспечить выполнение  требований исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, кроме того,   в любом случае,  предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности, отобрание  у него объяснения и направление должнику требований о предоставлении документов  не может способствовать полному исполнению требований исполнительного листа от 20.05.2008 по делу № А81-4922/2007.

Иного в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано.

С учетом изложенного, судом  первой инстанций сделан обоснованный вывод о том, что судебным  приставом – исполнителем не   принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по  обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае из материалов дела  усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение данным бездействием прав и законных интересов Учреждения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2008  по делу № А81-4813/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова