Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А46-5743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2009 года

                                                              Дело № А46-5743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4258/2009) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46-5743/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» о взыскании 5 213 630 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУПЭП «Омскэлектро» - Сахарчук Т.В. по доверенности № 20 юр от 02.03.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Пестов Д.В. по доверенности № 46Н/З от 27.03.2009, сохраняющей свою силу до 25.03.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с муниципального унитарного производственно-эксплутационного предприятия «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 20.02.2009 в сумме 5 213 630 руб. 13 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 57 006 руб. 36 коп. Отказ судом принят.

Решением от 27.05.2009 по делу № А46-5743/2009 Арбитражный суд Омской области взыскал с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 841 185 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 157 руб. 53 коп. Производство по делу в части взыскания процентов сумме 57 006 руб. 36 коп. прекращено. В остальной части иска отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 20 410 руб. 62 коп.

Не соглашаясь с решением суда, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до вступления в законную силу решения суда о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2008г. (дело № А46-15255/2008), то есть до 04.02.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 29.07.2009, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.08.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2008 года ОАО «МРСК Сибири» оказало МУПЭП «Омскэлектро» услуги по передаче электроэнергии через электрические сети филиала «Омскэнерго» на общую сумму 186 492 849 руб. 95 коп., доказательством чему служат акты оказания услуг № А0000129, А0000130, А0000138 и  А0000139 от 31.05.2008.

Претензией от 02.07.2008 № 37-15/3078 ОАО «МРСК Сибири» просило МУПЭП «Омскэлектро» исполнить обязательства по оплате услуг по передаче в период с апреля по май 2008 года электрической энергии. Данная претензия получена ответчиком 02.07.2008, однако оставлена без ответа.

Поскольку МУПЭП «Омскэлектро» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило лишь частично, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 84 953 789 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15255/2008 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 79 910 012 руб. 26 коп. задолженности, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 5 043 777 руб. 06 коп. прекращено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 указанное решение суда оставлено без изменения. По правилам части 1 статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15255/2008 вступило в законную силу 04.02.2009.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, ответчик решение суда исполняет ненадлежащим образом,  именно: с существенными задержками, в связи с чем истец правомерно обратился с в арбитражный суд с требованием о привлечении МУПЭП «Омскэлектро» к ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Как усматривается из материалов дела, оплата ответчиком стоимости оказанных услуг, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15255/2008, производилась платежными поручениями № 6463 от 31.07.2008, № 261 от 11.02.2009, № 259, 262, 263 от 12.02.2009 и № 320 от 20.02.2009.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 20.02.2009, исходя из действующих в период пользования ставок рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации 11 % и 13 % годовых, составляет 5 156 623 руб. 77 коп.

Обжалуемым решением исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично в сумме 4 841 185 руб. 27коп. При взыскании процентов судом первой инстанции по ходатайству ответчика применена статья 333 ГК РФ и при исчислении размера процентов отдано предпочтение той учётной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим  в течение всего периода просрочки платежа, а именно: 12% годовых.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно начислены истцом за период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15255/2008 (до 04.02.2009).

Суд апелляционной инстанции считает доводы МУПЭП «Омскэлектро» не основанными на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) деньги.

При рассмотрении дела № А46-15255/2008 судом установлено, что стоимость оказанных в мае 2008 года услуг по передаче составила 79 910 012 руб. 26 коп. (с учетом частичной оплаты).

Из логического толкования статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

 Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А46-6166/2007 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательство МУПЭП «Омскэлектро» по оплате стоимости оказанных услуг возникло из фактически сложившихся между сторонами правоотношений. Претензией № 3715/3078 от 02.07.2008 истец просил ответчика в течение трёх дней с момента получения данной претензии оплатить стоимость оказанных в мае 2008 года услуг, принятых МУПЭП «Омскэлектро» по актам оказания услуг № А0000129, А0000130, А0000138 и А0000139 от 31.05.2008. Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2008, о чём свидетельствует отметка на ней (вх. 2764), и что не отрицается МУПЭП «Омскэлектро». Следовательно, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.07.2008, так как право на получение оплаты оказанных услуг возникло у истца с момента фактического оказания услуг и предъявления требования об их оплате, а не со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2008 по делу № А46-15255/2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что период пользования ответчиком чужими денежными средствами определен истцом правильно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2009 по делу № А46-5743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова